金庸

看過金庸先生大作《倚天屠龍記》的人應該非常熟悉兩種兵器：倚天劍、屠龍刀。

整本書的故事情節也是緊緊圍繞兩把寶刀展開的，但重讀數遍之後，我一直有個困惑，那就是為何同為武林之中的奇物，屠龍寶刀屢屢受人追捧，引得無數江湖豪傑争相為之折腰，而倚天劍卻很少被人重視？

屠龍刀

倚天不出，誰與争鋒！

我記得政法大學朱慶育教授在講授《民法總論》時曾提出這樣一個觀點，他認為，倚天劍之所以無人去搶奪是因為倚天劍權屬是明确的，屬于峨眉派，江湖人士皆以為然；而屠龍刀到底屬于何門何派何人，金庸老爺子似乎賣了一個關子。

古村

事實果然如此嗎？

先從兩把寶刀來曆說起，郭靖、黃蓉夫婦在襄陽失陷前，将楊過贈送給郭襄的一柄玄鐵重劍熔了，加以西方精金，鑄成了一柄屠龍刀，一柄倚天劍。屬陽性的屠龍刀給了其子郭破虜，最終襄陽城破，郭破虜和郭靖夫婦殉城而死，屠龍刀最終成了無主物，不知所蹤，而屬陰性的倚天劍則給了郭襄，後郭襄創立峨嵋派，倚天劍便以繼承的方式繼續留在了峨嵋派中，歸曆代掌門掌管。

所謂“分定之後，雖鄙不争”，江湖中人不搶倚天劍主要原因應該是倚天劍的所有權是确定的，即使最後倚天劍斷了，因為它所有權非常明确，所以，在小說的末尾，張無忌面對已經斷成兩截的倚天劍，仍然還是毫不猶豫的交還給了峨嵋派。而屠龍刀因為歸屬權不明确，以緻于江湖豪傑争相搶奪，紛争四起，腥風血雨席卷江湖。

另一方面，未“定分”的屠龍刀因為其所有權歸屬的混亂，自然而然成了大家搶奪的對象，這個道理謝遜自然也是很明白的，從天鷹教手中搶得屠龍刀後，他所擔心的是，“今日我取此刀而去，焉知日後沒有強于我的高手，将我殺了，又取得此刀？”（第六章浮槎北溟海茫茫）。

無奈之下，少林寺主持召開武林大會，以比武的方式公開确定屠龍刀歸屬。這是江湖豪傑人人信服的強者邏輯，正當性自不待言。然而，沒有想到的是峨眉派掌門周芷若技壓群雄，取得屠龍刀。之後，突又陷入元兵包圍之中。此時，明教教主張無忌救人奪刀、銳金旗掌旗使吳勁草滴血鑄刀。

周芷若取得寶刀因程序瑕疵，正當性可疑。

故張無忌建議屠龍刀由少林執掌。少林寺多次受到明教援助，自然不敢接受。方丈空聞言道：“此刀已數易其主，最後是張教主從千軍萬馬中搶來，人人親眼得見，又是貴教吳大哥接續複原。何況今日天下英雄共推張教主為尊，論才論德，論淵源，論名位，此刀自當由張教主掌管，那是天經地義的了。”在“群雄齊聲附和”（第三十九章“秘笈兵書此中藏”）之下，屠龍刀之分乃定，紛争亦止。

屠龍寶刀定紛止争，《倚天屠龍記》自然全書也該終結了。

讀來讀去似乎朱教授的觀點頗有值得信服之處，而且他得出這一結論是在綜合了多種可能觀點之後得出的。

按照朱的觀點，江湖豪傑之所以争搶屠龍刀，而不搶倚天劍，原因有三：

其一，無動因。作出權力許諾的是号稱“武林至尊”的屠龍刀，而非倚天劍，所以，後者不具備争搶動因。這種解釋雖然緊扣了權力意志，卻未必讓人信服。

二曰無膽量。倚天劍歸屬峨眉派，該派為郭襄所創。郭襄何許人也？其父為聲震天下的降龍十八掌傳人郭靖郭大俠，其母為智謀絕倫的丐幫前任幫主黃蓉。在第三次華山論劍新産生的“五絕”中，除了乃父郭靖位居北俠，其餘東邪黃藥師系其外公、西狂楊過是她有求必應的“大哥哥”，至于南僧一燈大師與中頑童周伯通，亦與郭襄忘年交好。若論江湖背景之顯赫，恐怕無人能出其右。誰敢招惹？此其一。其二，峨眉現任掌門滅絕師太武功高強。宋青書曾轉述乃父武當首徒宋遠橋的恭維，稱她劍術通神，當世僅次于張真人（第十八章“倚天長劍飛寒硭”）。并且，峨眉雖為名門正派，但滅絕心狠手辣，“妖魔邪徒，我是要滅之絕之，絕不留情”（第十八章“倚天長劍飛寒硭”）。誰敢招惹？

三曰無興趣。萬安寺中，滅絕師太曾與周芷若講述一段往事。當年滅絕的師兄孤鴻子與明教少年高手楊逍結下梁子，相約比武。滅絕為防不測，将本應由掌門掌管的倚天劍借與師兄。哪知交手之後，孤鴻子倚天劍未及出鞘，便已落敗。楊逍奪過倚天劍，冷笑道：“倚天劍好大的名氣！在我眼中，卻如廢銅廢鐵一般！”言畢，随手将倚天劍抛于地下，揚長而去（第二十七章“百尺高塔任回翔”）。楊逍德薄，尚且不屑于争搶倚天劍，其他高手自然也就自重身份，再無争搶興趣。

以上三種觀點皆引自朱慶育教授所撰寫的《倚天屠龍紛争的民法解釋》一文，各個觀點自然各有道理，但亦不免有瑕疵。

就是朱慶育教授所持的觀點，雖有一定道理，但我認為也難以自圓其說。

是，他的觀點，可以有效解釋所有權歸屬明确可以定紛止争，摒除一系列不必要的糾紛，但不能當然證明江湖豪傑隻對所有權歸屬不明的寶刀有興緻，而對于所有權明确的寶刀就沒有興趣去争搶。

朱教授其實忘記了一個可能存在的大前提，那就是如果江湖豪傑并不像他所想象的那樣遵守江湖既定的規則，那所有權歸屬是否明确，對這些人而言絲毫沒有意義。

朱教授似乎也看到了金庸先生在《笑傲江湖》後記一文中所寫的“聰明才智之士，勇武有力之人，極大多數是積極進取的。道德标準把他們劃分為兩類：努力目标是為大多數人謀福利的，是好人；隻着眼于自己的權力名位、物質欲望，而損害旁人的，是壞人。好人或壞人的大小，以其嘉惠或損害的人數和程度而定。政治上大多數時期中是壞人當權，于是不斷有人想取而代之；有人想進行改革；另有一種人對改革不存希望，也不想和當權派同流合污，他們的抉擇是退出鬥争漩渦，獨善其身。所以一向有當權派、造反派、改革派，以及隐士。”

按照金庸先生的觀點，他認為政治上的大多數時期中是壞人當權，這是金庸先生自己的觀點，我們不去計較其是非，但必須以此作為一個前提，因為這種觀點不可能不在金庸的小說當中有所反映。比如，明教，名門正派眼中不屑一顧的邪教，可讀了書之後讓人反而覺得他們豪放灑脫，光明磊落，不愧是英雄豪傑。而名門正派呢，反而讓人覺得惡心！一個個都是口口聲聲高喊替天行道的僞君子。

在這樣的道德環境下，你以一柄屠龍刀因權屬不明确而引起紛争，一把倚天劍因權屬明确而無人争搶理論，很顯然是難以成立的。

其實在我看來，我認為屠龍刀之所以引得江湖豪傑人人争取，不惜流血喪命，原因其實十分淺顯，還是金庸先生在書中所寫，屠龍刀名頭太響亮了，尤其是“武林至尊，寶刀屠龍，号令天下，莫敢不從，倚天不出，誰與争鋒？”

屠龍刀之所以牛逼，不僅僅是因為它有多鋒利，而是因為屠龍刀其實是一種權力的象征，擁有屠龍刀不一定就功力倍增，而是擁有者擁有了一種至高無上的的象征性權力，即使因為功力不行被搶走了，但至少在擁有屠龍寶刀的那一瞬間，自己心理上有一種大權在握的虛假榮耀。

正如金庸先生在《笑傲江湖》後記中所寫的那樣：“我寫武俠小說是想寫人性，就像大多數小說一樣。這部小說通過書中一些人物，企圖刻劃中國三千多年來政治生活中的若幹普遍現象。影射性的小說并無多大意義，政治情況很快就會改變，隻有刻劃人性，才有較長期的價值。不顧一切的奪取權力，是古今中外政治生活的基本情況，過去幾千年是這樣，今後幾千年恐怕仍會是這樣。任我行、東方不敗、嶽不群、左冷禅這些人，在我設想時主要不是武林高手，而是政治人物……千秋萬載，一統江湖"的口号，在六十年代時就寫在書中了。任我行因掌握大權而腐化，那是人性的普遍現象。”他又寫道：“人生在世，充分圓滿的自由根本是不能的。解脫一切欲望而得以大徹大悟，不是常人之所能。那些熱衷于權力的人，受到心中權力欲的驅策，身不由己，去做許許多多違背自己良心的事，其實都是很可憐的。”

金庸所寫的文字中已經很明确，江湖豪傑之所以争相搶奪屠龍刀，其實隻不過是他們心中都受到了權力欲望的驅使，他們身不由己，因此而做出許許多多違背自己良心的事，這些人即使一時得到權勢，也如金庸所說的，他們“其實都是很可憐”。

朱教授從民法角度解釋屠龍刀、倚天劍這兩把寶刀“享受”的截然不同的待遇，角度很新，但我認為是背離金庸先生初衷的，至于是否如此，隻有金庸先生可以解答，非我輩揣度可知。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!