今天的核心是搞清楚一個概念，什麼叫民粹主義。經常在網上聽到這個詞，老胡照樣用大家聽得懂的話，盡量說清楚，畢竟不是學術交流，怎麼說着明白怎麼說。

民粹主義，就是說發生了一件事情，官方說了很多話，民衆也說了很多話，這兩種話的意思，有點不一樣，甚至是相反的。但是民衆的聲音很大，最後官方不得不妥協，按照民衆的意思去做了。但是這樣做，又不符合程序正義。就是在這些事情上，有人專門出來搞學術，把民衆的這種行為，就叫民粹主義。

民粹主義，基本上是個貶義詞，是看不慣民衆這種違反程序正義的行為的。那什麼叫程序正義？比如說，燒烤店打人事件，從法律角度量刑定罪，就是程序上的，最後判處責任人行政拘留6個月，罰款1萬等等。我隻是打比方，那麼這個就是法律程序上的正義，前提是沒有貪贓枉法，是公正的判決，也就是程序上的正義。

但是民衆不答應啊，民衆認為這樣判太輕了，要把打人者判死刑，同樣是打比方。最後這個聲音太過強大，官方不得已，就給打人者判了死刑。依法沒有，屬于非法判決，但是符合民衆意願。把這種現象，就叫民粹主義。

那麼這幾年網絡輿論作用很大，很多事件經過網絡輿論的發酵，最終都左右了本來的程序結果。也就是說，滿足了民衆意願，卻也違背了程序正義。因此有些貌似“為國考慮”的精英層，就出來呼籲，我們不要民粹主義，民粹主義會把社會引導無序狀态。因為民衆是帶有情緒的，而社會治理是需要冷靜客觀的，如果事事被民衆的情緒左右決策，那豈不是亂了套了。

這樣說，似乎也有相當的道理。但老胡今天也提出，我們也得警惕那些警惕民粹主義的人。首先我們得承認，民粹主義是不好，但是，民衆的聲音，是不是就是民粹主義？不能妄下結論。不能說，民衆在互聯網上的發聲，呼籲，對某件事情的态度及訴求，就定性成民粹主義。這就又犯了大忌。為什麼呢？之前老胡一直說，主義這種東西，就是方向，就是路标。民聲是不是民粹主義？分辨的标準在于，看看民衆是否是無政府主義者。

就是說，假如你心裡壓根就不承認政府的合法性，假如你的思想就是認為，一切都應該是民衆說了算，政府就不該存在，是無政府主義者。那你的言論，就是民粹主義的言論。反之，你就不是民粹，而是正常表達自己的公民權而已。

這麼一說，那一個人到底是不是民粹主義，其實是很難分辨的。因為這是思想裡的東西，需要你大量的言論素材，才能綜合評定。放在互聯網上去評定這個結論，顯然是不現實的。因此我的結論是，民粹主義在學術上存在，在現實生活中，是樸素迷離的，是子虛烏有的。除非有一種行為能證明是民粹主義，那就是公開對抗政府，公開宣傳無政府主義，那才是民粹主義的表現。

否則，用一個民粹主義的帽子就試圖把網絡民衆的聲音打壓下去，同樣可以成為某些人的手段。這種手段的目标又在哪裡呢？那就是精英論，官僚論。他們反感民衆的聲音，認為這個社會的治理，隻有精英才能堅持正确的道路，因此一切聽精英的才對。而這些精英論，實際上就為官僚化做好了鋪墊。隻要你承認這個社會由精英決定和引導，那就等于是承認了這個社會要由官僚統治才行。普通民衆嘛，啥也不懂，不需要聽他們的。他們最好的存在方式，就是簡單聽話照做。

請問，這是我們需要的文明嗎？是社會進步嗎？

因此我也需要明确的表态，我們不需要民粹主義，但是，我們也警惕那些拿着民粹主義的帽子，實則是想打壓民衆之聲的論調。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!