大河報·大河客戶端記者 李韶萌

受訪者供圖

幫辦事項：

“如果沒有路過人施救，後果真得不堪設想。”時隔兩個月，回憶起8月29日的那一幕，洛陽市民劉女士仍心有餘悸。

當天淩晨，劉女士駕駛自己花了23.8萬元，剛購買一年的奔馳GLA200，即将駛入自家車庫時起火，火光沖天，随後消防隊員趕到後及時将大火撲滅，劉女士因脫困及時，腿部受輕傷，但車輛前部卻燒得面目全非。

而奔馳方出具的事故技術結論，認為涉案車輛的生産者和銷售者不應承擔任何責任。“當初就是沖着奔馳的品牌信譽才買得車。”劉女士說，奔馳一方強勢撇清責任的做法，令她“很受傷”。

讀者傾訴：

買來一年奔馳車自燃火光沖天 車主受傷

今年39歲的劉女士，在洛陽獨自打拼多年，2018年8月8日，她因為做生意需要，咬牙花了23.8萬元，在洛陽太康路上的彙陽之星奔馳4S店，購買了一輛GLA200 SUV。

劉女士告訴記者，她在訂車時支付了1萬元定金，随後在提車時，首付67960.31元，在4S店内選擇其所提供的北京金融貸款，貸款154839.69元。

在劉女士提供的汽車購銷合同以及發票上記者看到，除了明确車輛的交付日期外，還附加了車價含太陽膜、空氣經呼氣、腳墊及後備箱墊，以及終身的免費基礎保養，此外，購車合同上标明了劉女士為店内辦理廠家分期，分期手續費7600元。

此外，劉女士還在4S店銷售人員的推薦下，花了萬餘元購買了保險。“當時工作人員說服我買全險。”劉女士說，自己辛苦打拼，才攢錢買了這麼一輛夢寐以求的車，她想都沒想，便答應了銷售，在店内為愛車購買了全險。

今年7月份，自己的保單将到期，劉女士來到彙陽之星4S店，店内工作人員為其辦理了續保并說明，和去年的險種一模一樣，是全險，共花4000餘元。

出于對彙陽之星奔馳4s店的信任，她交由銷售來辦理保險，自己隻按照其要求，在一系列單據上簽署名字确認。

去年8月提車後沒多久，劉女士便再洛陽高新區豐華路上一家名為雙祥汽車美容裝飾的汽修店内，出資3600元，購買安裝了深圳車之眼電子科技有限公司出品的全景倒車影像。

今年5月17日，劉女士如約在彙陽之星4S店内做了首次保養，期間沒有工作人員告訴她，車輛安全性上有無問題，以及加裝倒車影像有何不妥。

可怕的一幕，出現在今年8月29日淩晨，當天劉女士和朋友吃完飯後開車回家，在車輛快駛入車庫時，一陣焦糊味飄出，劉女士發現空調出風口冒煙，副駕駛風擋處也冒煙，劉女士便急忙熄火下車查看。當其打開副駕駛車門，發現副駕駛腳墊便着火，火苗沖向劉女士。

“當時我吓壞了，腦子一下就蒙了。”劉女士惶恐地說道，隻是感覺一瞬間，火光沖天，火勢蔓延遠遠超過她的預期，她的左腿也因此受傷。

此時，高新區城市監察管理局環衛處的工作人員，恰好駕駛霧炮車經過此處，劉女士趕忙拖着受傷的腿呼救，環衛工借助霧炮車，對着車輛前部猛噴施救，直到消防指戰員趕到現場滅火，火勢才被控制。

當即，劉女士被吓得六神無主，但還是第一時間撥打了保險公司的電話，但工作人員在電話中查詢，告訴劉女士其所購買的保險不含自燃險，因此無法派出保險專員到現場。

随後，劉女士撥打了4S店的電話，該店派出了工作人員趕至現場。在交警的幫助下，劉女士的車輛被拖至淩波橋附近的事故停車場。

維權

奔馳出具技術結論：都是第三方倒車影像的“鍋”

9月5日，在消防、劉女士、奔馳廠商技術工作人員，以及洛陽彙陽之星4S店，以及雙祥汽車美容裝飾代表的全程參與和見證下，消防以及奔馳廠商技術工作人員對劉女士的車輛進行了技術檢查及拆檢。

今年9月29日，洛陽高新技術開發區消防大隊，向劉女士出具了《火災事故認定書》。在這份認定書上記者看到，消防部門的結論為：起火部位位于該車副駕駛腳坑附近，起火原因可排除遺留火種起火，可排除靜電起火，可排除碰撞起火，可排除人為放火，不排除駕駛艙副駕駛内電氣線路故障起火。

在拿到消防出具的《火災事故認定書》的第一時間，劉女士便拍照發給了4S店的工作人員，當天下午，北京梅賽德斯—奔馳銷售服務有限公司給劉女士發來了一份《火災事故技術結論》PDF電子版，落款為2019年9月28日。

根據奔馳廠商的回複，根據現場所獲信息及深入分析，他們确認起火原因系加裝第三方攝像頭導緻，車輛前部第三方攝像頭線束在安裝過程中包裡穿過防火牆過線孔，破壞了原車線束的絕緣層，引發電氣線路短路，起火成災。并表明，涉案車輛的生産者和銷售者不應對本次火災事故承擔任何責任。

“奔馳這份鑒定，把廠商和4S店的責任撇清，以那誰來維護我們消費者的權益?”劉女士質疑道，奔馳單方出具的技術鑒定，把“鍋”都甩到了我加裝倒車影像上，這讓她難以接受。

劉女士質疑說，今年5月份，她如期在4S店内做保養，當時對方也檢查出加裝了第三方倒車影像。“保養車輛，對方也應有義務幫助我檢查車輛安全隐患。”劉女士說，如果當時4S店告知會有風險，我肯定會把倒車影像拆了。

對于這一技術結論，劉女士告訴記者，在車輛拆解現場，雙祥汽車美容裝飾的負責人現場演示了整個加裝過程，并說明了是在不影響原車線路情況下進行，并沒有對車輛的原始線路進行破壞。

記者跑腿：

4S店承諾将極力協調 記者兩次撥打奔馳客服均未有回複

奔馳的一紙鑒定，是否可以為自己和4S店“免責”?10月28日、29日，大河報·大河客戶端記者，以朋友的身份随劉女士兩次來到位于洛龍區太康路上的彙陽之星奔馳4S店維權。

針對劉女士就銷售顧問承諾為其購買全險，但結果卻不含自燃險的質疑，牛婷說，因為時隔一年，現如今劉女士無法就購買保險的情形，拿出實質的證據。

此外，車輛的常規保養是否能檢查出，原車線束的絕緣層被破壞。劉女士的車輛有安全隐患呢?牛婷說，這屬于技術問題，她将做記錄并反饋給4S店的技術人員，并及時向劉女士反饋。

客服經理牛婷說，自劉女士的車輛自燃以來，她多次協調奔馳廠商未果，就目前情形，她個人建議劉女士走司法程序，“起訴或許比漫長的調解，能最大程度保護劉女士的權益。”

對于牛婷的建議，劉女士認為這是在推诿。“訴訟過程漫長而艱難，而我每個月卻還要為車輛還貸。”劉女士苦笑着說。

随後，牛婷表示将極力協調奔馳廠商、4S店、加裝第三方倒車影像的負責人以及劉女士，盡早進行面對面的協商。

那麼，針對劉女士質疑奔馳“甩鍋”，梅賽德斯奔馳(中國)汽車銷售有限公司作何回應?記者于10月22日、10月29日分别兩次緻電奔馳的客服，說明事件詳情及采訪意願，對方均表示将及時反饋，會有工作人員和記者聯系。截至發稿時，記者均未接到電話。

針對劉女士的遭遇，大河報·大河客戶端記者咨詢了洛陽弘創律師師傅所律師趙秋喜。他告訴記者，目前的焦點在于車輛自燃事故的原因，至于火災事故是否是車主加裝第三方倒車影像、還是車輛本身質量問題，劉女士可向法院提起訴訟，由法院委托第三方權威機構對車輛自燃事故的原因進行鑒定。如果是車輛質量問題，車主可依法向4S店和汽車生産廠家進行索賠，也可多方協商解決。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!