麥克墨菲為了逃避監獄裡的強制勞動，裝作精神異常，被送進了精神病院，他的到來，給死氣沉沉的精神病院帶來了劇烈的沖擊。

麥克要求看棒球比賽的電視轉播，挑戰了醫院嚴格的管理制度，受到護士長瑞秋的百般阻撓；麥克帶領病人出海捕魚，振奮了他們的精神，卻讓院方頭痛不已。院方為了懲處麥克膽大妄為、屢犯院規，決定将他永遠留在瘋人院。生性自由的麥克再也無法忍受瘋人院的生活，他聯合病友，高大的印第安人“酋長”，開始自己的計劃：飛越瘋人院。

本片獲1975年第48屆奧斯卡最佳影片，最佳男、女主角，最佳導演和最佳改編劇本五項大獎。而麥克的“不自由毋甯死”的精神，也讓無數人把他稱之為英雄。

可細想一下，麥克真的是一個英雄嗎？在我看來，麥克并不是一個英雄。今天，我就從麥克和瑞秋的角度來分析麥克“不是英雄”的原因。而文章的最後一部分，我會來詳細解析，這部電影對我們現實生活中的隐喻以及分析為什麼麥克不是英雄。

麥克因為“至少五次鬧事被捕”的名義關進了瘋人院。而她實際上也是想逃脫牢獄之災。麥克其實是一個正常人，但他的來臨，給沉悶的精神病院帶來了新的氣息。而影片的最後，當酋長帶着死去的麥克跑向遠處時，所有人都認為麥克是英雄。

那麼，我們為什麼會認為麥克是一個英雄呢？在我看來，有以下幾個方面的原因

1、強烈的對比因素，因為弱者更弱，才能反襯出麥克的優秀

這個電影設置了很多對比的因素：懦弱，不敢反抗的精神病患者；強悍的護士長瑞秋；還有設置的背景：精神病院。這一切的設定，使得與這裡格格不入的麥克可以成為一個敢于反抗的改革者，也因為這樣，麥克被推上了“英雄”的寶座。

試想，把麥克放到正常的環境，他會是英雄嗎？不會的。他隻不過是一個愛鬧事的混混。可為什麼在精神病院裡他成為了英雄，我想是因為有無數懦弱，不敢反抗的其他精神病患者，和嚴苛的護士長瑞秋，隻有弱者更弱，才會從另一個角度反襯出麥克敢于挑戰權威的英雄形象。

2、麥克所追求的自由也是我們所向往的

影片裡有這麼一幕：其他的精神病人也想逃出去，可他們不敢離開這個精神病院。甚至，他們是主動願意待在這裡的。而到了影片的結尾，酋長抱着麥克打破了窗，跑去外面的時候，其他的病人醒了，并歡呼雀躍。因為酋長和麥克做了他們不敢做的事情。

而我們把麥克稱為英雄的其中一個原因我想是因為在麥克身上，我們有“共情感”。我們似乎都處在了巨大的牢籠裡，想逃走，可卻又因為種種原因逃不出。也因此，我們才會那麼羨慕麥克能成功追求到的自由，因為這種自由也是我們所向往的。

3、我們總是喜歡看正義打敗邪惡的故事

不可否認，這是人的本性。當看到麥克反抗“邪惡勢力”瑞秋，我們總會莫名的感到開心。因為麥克是站在了“正義”的角度，而瑞秋，則是邪惡的反派。人性本善，我們總是喜歡看小人物各種逆襲終于打倒了反派的故事。這是人之本性，也因此，麥克作為正方人物，也會被冠上“英雄”稱号。

可是，麥克真的是英雄嗎？我認為不是的。

麥克進入精神病院後，他不堪忍受精神病院條條框框的束縛。因此，他想方設法的挑戰和質疑精神病院的規矩。他一直在怼他看不慣的事情。比如，他抗議，音樂放的太大聲了，他也抗議為什麼不讓他們看橄榄球賽。

可這些抗議是對的嗎？在精神病院的角度來說，播放音樂是好的，而有些病人耳朵不好，需要大聲，似乎沒什麼問題；通過大家讨論來治療病人，出發點也顯然是沒錯的；不僅如此，大部分人，特别是些老人家習慣了現在的作息時間，不因棒球比賽而改變作息，免得打攪了他們。

可麥克他一直在破壞着精神病院的規矩。我們都知道“沒有規矩，不成方圓”。而麥克破壞的規矩，不止是錯誤的規矩，也有着正确的規矩。他不分青紅皂白的破壞規矩隻是因為他愛自由，在我看來，麥克隻能算是一個熱愛自由的藝術家，而這真的不是一個英雄。

在我看來，麥克是自我的。他隻站在自己的角度去想問題。他認為制度不對，所以他要反抗。這有很多都是“自以為”。不可否認，他讓很多人得到了自我覺醒，可覺醒後呢？他們要該怎麼辦，這一切都沒人告訴他們。而這種結果，讓清醒的他們厭惡着這個可怕的牢籠，比渾渾噩噩的他們在牢籠裡還要可怕。而這，都是麥克“自以為”的“善”所造成的。

很多人看了影片，都會覺得護士長瑞秋是一個壞人。可是，一個人，真的是非黑即白嗎？我想，并不是的。從制度上而言，瑞秋做錯了嗎？似乎沒有。因為有的人喜歡音樂大聲，而有的人則習慣了現有的生活作息不願改變。可為什麼我們都要把瑞秋當成惡魔呢？我想，大概因為她是一個“好人”，她站在了整個道德的制高點。她用道德去綁架這一群病人。

瑞秋長期以來的站在頂端，并處在食物鍊的最頂層讓她漠視病人的需求，而因是這種漠視，讓她能揮舞她的道德大棒來執行她所奉行的行為準則和道德律。

分析到這裡，在我看來，瑞秋實際上代表了我們這個社會上的大多數人：好人，但由于無可避免的智力上的局限性，于是好心辦壞事。但這種人，不也是我們嗎？當有的人提出了一個與衆不同的觀點，這個觀點讓很多人都不能接受他的新奇時，其他的人紛紛就用暴力、道德綁架等形式，來同化這個“與衆不同”。

但認真想一下，我們的思想是正确的嗎？與衆不同的觀點一定是錯誤的嗎？這個沒有固定的标準答案。可護士長瑞秋，更多的是“大多數”的一個縮影。我們不敢邁出自由的腳步，因此隻能在現實的“精神病院”裡沉淪和同化。

所以，護士長瑞秋不是壞人，她是“我們的大多數” 。

看完《飛越瘋人院》這部電影，我們為此感動的原因，我想不外乎就是，我們在電影身上看到了我們自己。

錢鐘書曾在《圍城裡》寫過這麼一句話

這個圍城，外面的人想進來，裡面的人，想出去。可不管怎麼樣，我們都身處在各個圍城中。

1、我們就是身處在“病院”中的大多數

在這部電影中，同樣如此。我們就如同“精神病院”裡的“病人”。在工作、生活等牢籠裡徘徊，我們厭倦了平日生活裡的煩悶，也因此會向往着走出去。

前幾年，有這麼一個消息：河南省實驗中學的一名女心理教師的一封辭職信引發熱評，辭職的理由僅有10個字：“世界那麼大，我想去看看”。網友評這是“史上最具情懷的辭職信，沒有之一”。經采訪得知，作者為2004年7月入職河南省實驗中學的一名女心理教師，已經任職11年之久。如此任性的辭職信，領導最後還真批準了。

這則消息出來後，引發了大多數人的熱議：一方面，我們羨慕着這個老師的任性，可另一方面，我們在羨慕的同時，卻不敢做出辭職的舉動。我們就是那一群庸碌而平凡的人呀。就如同影片裡面的人一樣，我們想逃出那沉悶，令人煩躁的“瘋人院”，可面對外面未知的世界，我們害怕。我們害怕面對未知的恐懼，隻願意待在我們的“舒适圈”裡。這，何嘗不像那群“懦弱的精神病人”呢？

2、麥克不是英雄，他隻是自由自在的藝術家

麥克本來就是一個正常人。他進精神病院也隻不過為了逃避“牢獄之災”。他是以常人的身份去理解這一群“病人。”試想，一個闖入精神病院的“正常人”，他熱愛自由，不受拘束，既不被外界世界所接受也不願困在瘋人院，屢次提出質疑，挑戰不合理的規則，等待他的，到底是什麼呢？

在我看來，麥克更像是和這個世界格格不入的一個藝術家。他處在兩種不同的環境，卻又融入不了環境。現實的世界容不下這個“愛破壞”的反抗分子，而精神病院也容不下這個“自由”的靈魂。

說實話，麥克讓我想起了達芬奇。他雖然沒有達芬奇那麼多才多藝。可麥克和達芬奇一樣，他們都是被時代不容，也是被時代所抛棄的人。達芬奇的設計和成就，推動了物理學界，藝術界等幾個領域的發展。可他活着的時候，他的行為卻被時代所不容。這，就像麥克。因此，在我看來，麥克不是時代的英雄，他隻是一個自由自在的藝術家。他有着最自由，最幹淨的靈魂。

3、所謂的英雄，隻是特定環境下的一個畸形結果

還記得哲學裡面有這麼一句話

時勢造英雄。

而時勢，離不開特定的環境，特定的背景和特定的人物。在影片裡，就因為特定的背景：精神病院；一群懦弱，不敢反抗的病人和強勢的護士長，才造就了麥克這麼一個“英雄”。

但把這個“英雄”放在現實中，他還是英雄嗎？在現實生活中，因為對工作或者是老闆不爽而去質疑，甚至是辭職的人，少嗎？可，我們會把這一群人，稱為“英雄”嗎？不會吧。因為這群人，雖然行事大膽，可辭職的人也随處可見。

在我看來，像很多人說的，其實我們“正常人”在社會中的處境，和這些精神病人并沒有差别。而“護士長”比比皆是，向往自由的麥克，也并不罕見。我認為，我們是病院裡的那一群不敢反抗的病人，“護士長”更多的像我們的上司或者客戶。而麥克，更像是不願接受公司制度，從而質疑老闆，并憤而辭職的那一堆年輕人。也因此，所謂的英雄，隻是特定時代，特定背景，被人為幻想出來的一個畸形結果。

結語：

《飛越瘋人院》這部電影，與其說是一部“追求自由”的電影，倒不如說，這是一部想打破社會規則，卻被無奈同化的一部影片。在我看來，麥克更多的是那一群特立獨行，卻又自由自在的藝術家，他們雖然少數，但他們并不能融入這個社會。因此，請不要說麥克是一個追求自由的英雄。因為他隻是一個被特定時代和背景所認為認定的一個畸形結果。他隻是一個藝術家，而藝術家，不是英雄。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部