愛情的曲折是一件普遍存在的事情，沒有誰的愛情經曆沒點兒故事，而情感上又沒有誰擁有未蔔先知的超能力。愛情的發展軌迹本身就充滿了激情的瞬間、淚水與歡笑，它通常不是光靠平鋪直叙就能修成正果的。但是如果嘗試從種種情感經曆中提煉規律的話，我想有一點是可以成立的，即親密關系中，沒誰能繞過自己的曆史，哪怕一分一秒都不行。畢竟，一個人所經曆的事物造就了他自己。

而這被個性化的經曆造就的個性化的自己，是人們在約會中的最大談資。

那些與愛情無關的成長經曆将他們塑造成為有喜好與偏愛的人，基因與經驗共同決定了個人的特質，進而決定了擇偶的标準和傾向；那些與愛情有關的情感經曆時時刻刻都在修正人們的觀念，讓他們發現自己到底喜歡的是什麼樣的人。

這個“合适”，強調的是雙方的人格、特質與經曆。倘若人格匹配、特質适宜而經曆有共通之處，如此“般配”，很多問題便能夠被化于無形。

這用我家隔壁當媒婆的二大媽的話來說，是“般配”大于一切。

可是人們對般配有所誤解，其實般配隻是本土化後的合适，隻是這種本土化未必能稱得上“改良”。而涉及般配的方方面面，也總被搬到相親或者約會的場合中當做話題與最終能不能走到一起的參考答案。

人們總以為般配的意思就是門當戶對，它的潛台詞非常簡單，“對方有的我也有”或者“對方有多少的我也有多少”。充其量，也隻是多考慮一下社會習俗，以便對男女具體特質的約束來進行一定的修正。比如找男朋友不能學曆比我低；找女朋友不能體重大于自己三分之二。我不得不在客觀上承認，隻要依靠諸如此類的标準，就更容易完成評價指标的具體化，在一定程度上提高了找到合适人選的幾率。但是在根本上，這些指标用一刀切的方法過濾了相當一部分合适人選，進而提升了“撿了芝麻丢了西瓜”的可能性。

對般配程度的評估，應當以評價戀愛雙方的個體曆史作為出發點，最好讓“有什麼”和“有多少”統統靠邊站。

為了尋找真正合适的人，人們不應該太着眼于當下的雙方是否平分秋色，而更應該關注這段戀情的兩個端點是否擁有能營造共同特質的曆史。

在約會的時候，對雙方的評估不應該采用量化的指标，而更應當傾向于對方有沒有過産生讓你心儀的特質。你喜歡一個人，在絕大多數情況下，恐怕并不是喜歡他“學曆高”“會賺錢”或“能做家務”，而更有可能是這些成果性的指标所代表的内隐含義。比如通常來講，學曆高意味着受過更多的教育進而擁有更深厚的文化層次，會賺錢意味着這個人起碼具備供養家人的能力，而能做家務相當于表明了一個人擁有顧家的習慣和過日子的基本能力。

但是，既然能夠在約會中直接去評估對方讓你心儀的特點，那為什麼還要舍近求遠地依靠衆多間接指标，來為你最終做出決定提供參考信息呢？與此同時，有些對談戀愛來說很重要的特質，并不能依靠這些指标表現出來，而隻能通過自身的直觀體會。放下身段去從與對方的深入交往中挖掘，才能獲得有意義的發現——比如幽默、同情心、一個人自私與否以及對伴侶的忠誠度。

1968年，社會心理學家諾曼·安德森（Norman Anderson）進行了一次調查。他向民衆投放了一個由555個具體的個人特質構成的問卷，要求人們來對這些特質評分。值得一提的是，這些特質是他從一百多本言情小說中提煉得來的。評分越高則說明他們越喜歡擁有這種特質的異性，評分越低則說明他們越讨厭這些特質的擁有者。調查結果中的前十名與後十名詳見表2-1。

這些特質都對一個人能否發展出良好的戀情關系，有着或好或壞的直接影響。但不幸的是，這裡面的任何一個詞彙，恐怕都不能依靠一個與我們通常意義的“般配”相關聯的指标來得以體現。

這就是為什麼我們要多聊聊“經曆”而非“擁有”。

在約會中來探讨雙方“有什麼”，遠遠不如探讨雙方“經曆過什麼”來得有價值。因為對後者的探讨，更容易通過具體的事例和實際發生過的事情，來對個人的特質加以評估。

不要在約會時繞開對方與自己的曆史，要直面它。看看這些曆史造就的特質，能不能成為你們雙方真正般配的資本。

以“你家有幾個兄弟姐妹啊？”這種問題為例，如果直接抛出來，就是一個典型的關于“般配”的問題。它有點像小學生做的連線題——單一而帶有純粹的目的，把一個事物和另一個事物關聯起來。

首先，這樣的問題答案并不開放，不管對方回答什麼，你默默記下來，作為事後評價的标準，繼而就可以很自然地過渡到下一個你關注的問題了。其次，這種問題雖然可以量化，但是提供的信息量其實很有限。不管對方是獨生子女，抑或有兄弟姐妹，這個問題都否認了情況的多樣性，而把答案變成了選擇題一般的生硬劃分。事實上，每個人經曆不一，關于兄弟姐妹的情況可能有很多種，這些境況完全可以提供更多的有價值的關于對方的信息，而提問者隻獲得了一個自以為最重要的數目，誤認為可以交差了。

“我是獨生子女，但是我從小有個非常照顧我的表哥，所以現在媒體上說什麼獨生子女都孤獨啊什麼的，我根本就不信。你呢？”這樣的聊天切入口就比上一種交流的方式好很多。

這是一個在情感上更柔軟的問題，更強調“感覺”而非生硬的“統計”。這樣的話題引入，給了對方更多的話題空間。

首先，這句話是強調情感的，帶有情感傾向的問題更容易引發雙方的表達和傾訴，如果順利的話，一個同時激發了雙方情感共鳴的問題，甚至都可以貫穿兩小時的交談。

其次，這句話是強調觀點的，我們都很讨厭别人車轱辘話來回說，隻知道一味地“說”，而沒有絲毫“表達”。對方像噴壺一樣說了半天，可你提煉不出來半點有邏輯和有價值的信息，以至于都無法良好地應對，隻好以禮節性的“哦”來作應對。

再次，這句話是強調共有情境的。初次約會，多聊點“人之常情”，也就是你肯定經曆過，對方也肯定經曆過的事情。動辄探讨經濟形勢與國際政治，可能對方未必愛聽。如果一味地大談特談自己去年遊曆歐洲的經曆，又有賣弄之嫌。可要是總談對方開什麼豪車以及開豪車的感受，又像一個查戶口的。所以，不妨從一個雙方都能發言的情境來開始交流。

最後，不要隔離了自己去談問題，談戀愛是兩個人的事。做生意還講究不能強買強賣，以強調雙方的同等重要性呢，更何況談戀愛的時候。請别一味地追問對方“你有沒有”“你是不是”和“你能不能”，而要适當袒露自己有怎樣的成長環境，有過怎樣的經曆以及有着怎樣的想法。這樣才是有來有往的交流，而非生硬死闆地找“般配”。

在我看來，适合總比般配來得重要些。因為般配的未必适合，而适合的就算不般配，也還是能夠安安穩穩把日子過下去。

想要刺探約會的對象到底與自己适合不适合，并不能夠簡單地遞上一份考卷，讓對方填寫過後再由自己來打分——超過六十分及格，超過九十分優秀，不到六十分就不用再見了。這樣勢必會錯過很多正确的人。

對于很多人來說，并不是桃花運不好，而是好桃花全被他們給自己設立的一套濾網給過濾掉了。最終留下來的過濾物，是方方面面都“般配”的存在，隻可惜可能顆粒太大，别說咯到牙——興許咽都咽不下。

知道在約會時該“聊點兒什麼”當然值得祝賀，可是在聊的過程中“怎麼聊”又将成為一個問題。你可能是經理、辯手或講師，自诩靠着會說話給自己掙口飯吃，但約會不是開會，不是辯論，不是講課——到底怎麼說話，展現出自己怎樣的特質，才能讓人家願意跟你深聊下去呢？

總編：劉滢

文：葉壯

編輯：顧虹佳

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!