明清兩代，或因劇場演出所需、或為滿足案頭閱讀訴求、或出于書坊射利之目的，各種各樣的翻刻本《西廂記》大量出現。據不完全統計，明清兩代刊刻的《西廂記》有一百五十馀種，其中明刊本近六十種，清刊本九十多種(1840年前)，“這構成了古代戲曲傳播史上其他劇作難以比肩的奇妙景觀”。《西廂記》版本繁多，評家衆多，要條分縷析出一個符合實際的版本流變脈絡，是一件十分艱難的事。本文擇取《西廂記》傳播史上影響較大的幾種版本進行介紹。

1.殘頁本

1978年，在北京中國書店發現的元刻本《文獻通考》書背上，粘有四頁 《新編校正西廂記》。據考證，此殘頁本當為明初(也有人認為是元末)刊本，是現今所知的最早的《西廂記》刊本。該本盡管不過四片殘頁，但在《西廂記》版本演變史上卻意義重大。一是開插圖本之先河。四片殘頁中有兩幅插圖: 一為孫飛虎兵圍普救，另一當為崔張隔牆聯詩。畫筆工細，人物形象逼真。其次，是其分卷體制。四片殘頁第一頁是“卷之一”末尾，并标有:“題目:老夫人閉春院，崔莺莺燒夜香。正名:俏紅娘懷好事，張君瑞鬧道場。”第二頁是孫飛虎兵圍普救的插圖，側邊文作“新編校正西廂記卷之二”，未标卷名，也無折或楔子字樣。這說明殘頁本分卷不分折，且無卷名，與後來弘治本分卷分折有卷名不同。

2.弘治本

現存最早最完整的《西廂記》刊本，是北京金台嶽家書坊于弘治戊午(1498)刊刻的《新刊大字魁本全相奇妙注釋西廂記》(簡稱弘治本)。此刊本在《西廂記》版本流變史上意義重大。其版本特點主要有四:

其一，豐富的附錄。弘治本在正文前附有豐富的附錄，依次是《崔張引首》(由《哨遍》和5支《耍孩兒》組成的套曲)、《閨怨蟾宮》(4首) 、《錢塘夢》《秋波一轉論》《滿庭芳》(9首)、《蒲東崔張珠玉詩集》(141首)、《蒲東崔張海翁詩集》(66首)、《吟詠風月始終詩》(46首)、《西廂八詠》(八詠外又外加一首，實9首)、《莺莺紅娘着圍棋》。頗有意思的是，後來諸多《西廂記》刊本多所收錄的元稹《會真記》、董解元《西廂記諸宮調》等，弘治本卻并未收錄。而從所附諸多題詠看，語詞俚俗，當系民間流傳之作。由此可見，弘治本的附錄主要出于迎合文化品位不高的市井讀者。

其二，上圖下文的版式設計。是書每頁均有插圖，上圖下文，有的配圖還附有标題，計有156題，273幅插圖。是書“謹依經書，重寫繪圖，參訂編次，大字魁本，唱與圖合”，不僅使“寓于客邸、行于舟中”之“閑遊坐客”，“得此一覽始終歌唱了然，爽人心意”，且“闾閻小巷，家傳人誦”，“便于四方觀雲”(弘治本書末所附書招)。就書中插圖看，主要人物之刻劃，西廂院落之結構，花草樹木之點綴，均典雅自然，極具慧心。畫面雕刻線條粗犷，帶有福建建安畫派樸茂渾厚之風緻。不過，是書作為商業性的書坊行為，在镌刻、校審上并不夠精良，如《張生至蒲東》和《夫人自感同莺紅佛殿消遣》兩幅圖，竟題圖不符，系刊刻時誤将兩圖之題調換了位置。

其三，适應北方讀者的“釋義”。“釋義”散置于每一折中，有随文夾入的，也有附于曲後的，位置并不固定。所釋多是典故出處，也有一些字詞的解釋。大多比較準确，但也有将“吓蠻書”誤作韓信事之類的訛誤。對一些北方方言及金元時期的少數民族語言，卻并無“釋義”，或許是由于該書刻于北京，一般民衆多能理解的緣故。

其四，遊移于雜劇與傳奇之間的體制安排。這主要表現在三個方面。一是正文分為五卷二十一折，與通行元雜劇本下分折不同。而當早于弘治本的殘頁本，也是分卷。由此可知早期《西廂記》刊本是分卷而不是分本的。每卷有卷名，無折名。二是題目正名。元雜劇一般置于每本之後，弘治本卷之一、卷之二将題目正名放在第一折之後。卷之三、四、五又依循雜劇慣例，放在第四折結尾處。三是對楔子的處理。卷之一開頭老夫人上場道白及所唱［賞花時］、莺莺唱［幺篇］，後來不少刊本都将之作為楔子，弘治本則将之并入第一折。卷之二第一折後惠明送書所唱［正宮端正好］套曲，一般也都作為楔子。弘治本卻将其單獨成為一折，故是書卷之二有五折。後來諸多帶有傳奇化傾向的《西廂記》刊本，對上兩個本當作楔子處理的部分，也大都同此處理。

3.徐士範本

明萬曆八年(1580)毗陵徐士範刊本《重刻元本題評音釋西廂記》，盡管書名标榜 “元本”，但其體制卻完全按南戲傳奇處理。因此，徐士範本可說開《西廂記》刊刻傳奇化之先河。

徐士範本還是迄今所見最早的《西廂記》題評本。是書卷首附有程巨源序、徐士範序，正文内有夾批、眉批、總批。二序一則是針對西廂誨淫之論為之辯誣，認為此乃曲士拘拘之見，因為“三百篇之中，不廢鄭衛，桑間濮上往往而是”(程序)。二則是對《西廂記》作者的看法，認為“《西廂記》自草橋驚夢以前作于實甫，而其後則漢卿續成之”(徐序)，對學界流行的王作關續說持肯定态度。三則是對《西廂記》的推揚。如程序以為《西廂記》“可謂辭曲之關雎，梨園之虞夏矣”，徐序也極賞《西廂記》“詞豔而富”。正文内諸多題評，主要可分成三大類。一是對作品結構、人物、語言風格等的審美評判，不少批評甚具慧心。如第一出［賺煞］“怎當他臨去秋波那一轉”上眉批曰:“秋波一句是一部西廂關竅。”二是釋義，主要針對一些典故、俗語、方言。如第一出釋“颠不剌”:“外方所貢女名。又，元人以不花為牛，不剌為犬，于此義不相涉，亦可以備考。”所釋不确，然亦可聊備一說。三是針對曲牌、格律方面的批評。如第十二出［綿搭絮］曲眉批道: “此折越調用侵尋韻，本閉口而此間誤入真文，乃知全璧之難也。”

徐士範本之後，評點刊刻《西廂記》蔚然成風。許多當世名家紛紛參與其中，諸如李贽、徐渭、陳繼儒、湯顯祖、沈璟、王世貞、王骥德、淩濛初、張深之、闵遇五等。其中有不少系書坊為射利而托名評點，如托名李贽者便有七種之多，其中真僞一直是學界辨析熱點。将這些評點本與徐士範本相比較，不難發現其間因襲承傳之關系。一則是評點形式與内容上，後繼者不少将徐本題評直接移錄。如熊龍峰忠正堂刻本(萬曆二十年，1592)、劉龍田喬山堂刻本(萬曆三十六年，1608 年前後) ，與徐士範本不僅書名相同，正文亦無大差别。二則是在正文體例安排上，大多沿襲徐士範本之傳奇體制，諸如: 王世貞、李卓吾合評本，容與堂、遊敬泉、天章閣三家分别刊刻的李卓吾評本、陳眉公評本、羅懋登本、文秀堂本、汪廷讷本、徐文長批點音釋本、歲寒友刊徐文長本、孫礦評本、徐奮鵬評本、師儉堂刊湯顯祖評本、清代魏仲雪評本、封嶽刻本等等。

4.淩濛初本

淩濛初校注《西廂記五劇》，明天啟間(1621－1627)朱墨套印本，卷首有王文衡繪、黃一彬刻插圖。在是書卷首《凡例十則》中，淩濛初聲言他校刻的《西廂記》:“悉遵周憲王元本，一字不易置增損，即有一二鑿然當改者，亦但明注上方，以備參考，至本文不敢不仍舊也。” 盡管淩氏所言周憲王本是否真的存在過曾引起後世學界的懷疑，但幾都公認淩濛初本是現存古代《西廂記》刊本中最切合元雜劇體制的。這主要表現在:

第一、對本、折、楔子的處理。全劇共分五本，每本均有本名，如第一本“張君瑞鬧道場”，第二本“崔莺莺夜聽琴”，等等。每本四折，無折名。每本一楔子，如第一本開頭老夫人上場道白及所唱［賞花時］、莺莺唱［幺篇］，置于第一折前為楔子。至于将第二本第一折後惠明送書所唱［正宮端正好］套曲作為楔子，而将真正作為楔子的惠明所唱的兩曲［賞花時］删去，曾受到不少學者的非議，但其分本分折置楔子的處置方式與通行元雜劇體制是一緻的。

第二，對題目正名和［絡絲娘煞尾］曲的安排。對其時諸多《西廂記》刊本每折加折目的做法，淩濛初不以為然:“北體每本止有題目正名四句，而以末句作本劇之總名，别無每折之名。不知始自何人，妄以南戲律之，概加名目，如《佛殿奇逢》《僧房假寓》之類，王伯良複易以二字名目，如《遇豔》《投禅》之類，皆系紫之亂朱。”(淩本《凡例》)故淩本每本第四折後都有題目正名，并将正名最後一句作為該本之本名。對被王骥德等删去的［絡絲娘煞 尾］曲，淩濛初認為，《西廂記》前四本每本結末之［絡絲娘煞尾］，“因四折之體已完，故複為引下之詞結之，見尚有第二本也。此非複扮色人口中語，乃自為衆伶人打散語，猶說詞家有分交以下之類，是其打院本家數”。淩本因此前四本均保留了［絡絲娘煞尾］曲。

第三，角色應工與主唱安排。與諸多傳奇化刊本以傳奇角色裝扮劇中人物不同，淩濛初則沿用元雜劇角色稱謂标注劇中人物，“外扮老夫人，正末扮張生，正旦扮莺莺，旦徕扮紅娘”。并聲言此乃依循周憲王本，“自是古體，确然可愛”(淩本《凡例》)。每本主唱人物安排上，淩濛初也沿用元雜劇每本一人主唱體例，而不似傳奇體刊本上場角色均可演唱。但淩本也還有少數折内出現多人演唱，對這種情況，淩濛初在眉批中均作說明，或謂是“後人妄加”，或雲是北曲“變體”。

在《西廂記》刊刻傳奇化的時代，淩濛初本對元雜劇體制的堅持和回護，赢得了後世學界的高度贊譽和支持。劉世珩《西廂記題識》雲:“淩濛初所校刻，考訂詳審，悉遵元本。”王國維《戲曲散論》認為: “《西廂》刊本，世号為最善者，亦僅明季翻刊周憲王本(按，即淩本)。”此後學界直到今天的《西廂記》刊本，大多以淩刻本為底本。淩濛初本可說是古代《西廂記》刊本中流傳最廣、影響最大的一種。

（本文選自《北京社會科學》，原标題為“《西廂記》明清刊本演變述略”，有改動）

如需參與古籍相關交流，請回複【善本古籍】公衆号消息：群聊

歡迎加入善本古籍學習交流圈

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!