《老子》第十一章：“三十輻共一毂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用。有之以為利，無之以為用。”
本章最近入選高中語文新教材，其對“當其無，有車之用”的解讀是“車的功用正是産生于車毂的‘無’。無，指車毂的中空處”。這種解讀自從三國王弼時都是這樣。他說：“毂所以能統三十輻者，無也，以其無能受物之故，故能以實統衆也。”雖沒明說“無”是指車毂的中空處，但其指向很明顯，而後世皆以此為準，無人有新說。我卻認為這裡的“無”不是車毂的中空處，而是車子的中空處，即車上站人放物的地方。為什麼這樣認為呢？看後面的句子：“埏埴以為器，當其無，有器之用。”這裡的“無”，是“器”之“無”，是陶器中空的地方，用來盛水、食物等，而不是陶耳、陶腳、陶柄等空的地方。這應該是無庸質疑的。"鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。”其中的“無"，是“室”之“無”，指的是室内空間，供人坐卧放物，這才體現“室之用”，而不是安裝門窗的地方。同理，“當其無，有車之用”，不是“毂”之“無”，而是“車”之“無”。毂之“無”如果能理解為毂上用來插車軸的圓孔，為什麼就不能理解為毂上插輻條的孔洞？插入車軸，就體現“車之用”了？已插入了車軸，還有何"車之用”？”。如果毂之“無”能理解為毂上用來插車軸的圓孔，室之“無”為什麼就不能理解為安裝門窗的地方？同樣都是闡述有無關系的，兩個“無”怎麼就不一樣了？顯然車的功用不是用來插車軸，這種“插車軸"理解與後面兩個“無”意思明顯不一樣。
再看句式。結合後面兩句的句式特點，本句應該是“三十輻共一毂以為車，當其無，有車之用”的省略。意思是：“用集中了三十根輻條的輪子來建造車子，在車子中空的地方（坐人放物），才産生了車子的功用。傳統的解釋太過囿于字句間的機械聯系而忽略了句式特點。
本章最後兩句說：“有之以為利，無之以為用。”輻毂組成的車輪最能體現車之“有”利，門窗最能體現室之“有”利，所以“毂”是“有”，而不是“無”，“當其無，有車之用”中的“其無”是車之無而不是毂之無。
更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
