每個人心中都有一個敬愛的師傅?來源：檢察日報作者：闫晶晶　谷芳卿，我來為大家科普一下關于每個人心中都有一個敬愛的師傅?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

每個人心中都有一個敬愛的師傅

來源：檢察日報

作者：闫晶晶　谷芳卿

　　9年前的房屋拆遷行政申訴案，牽出一對師徒20年的恩怨。聽證會上，檢察官通過公開釋法解疑，促進行政争議得到實質性化解，冰封多年的師徒情感開始慢慢回暖。

　　孰對孰錯

　　房屋拆遷引争議

　　今年6月28日，江西省修水縣義甯鎮秋湖裡社區二樓會議室陸續迎來旁聽張某行政申訴案公開聽證會的人員。今年以來，最高人民檢察院部署開展重複信訪治理“回頭看”專項活動，将張某行政申訴案交由江西省檢察院辦理。經讨論，江西省檢察院領導決定包案辦理該案，申訴人所在地的九江市、修水縣兩級檢察院檢察長同步包案。

　　作為辦案組成員，修水縣檢察院副檢察長曾亮已經入座翻看案件材料，該案的一幕幕仿佛就在眼前。

　　申訴人張某原是修水縣某水稻原種場的職工。1986年，他承包場裡的職工醫務室，從事醫療服務工作，徒弟韓某跟着他學醫。1997年，張某被借調到修水縣另一家醫院工作後，韓某與水稻原種場簽訂了醫務室承包合同，醫務室改由韓某負責。

　　1999年，水稻原種場進行體制改革，改革方案涉及變賣包括韓某醫務室房屋在内的公房和其他閑置公房。根據改革方案，職工有優先購買現住公房的權利，還可享受若幹優惠政策。韓某原本不是農場職工，為了能優先購買房屋并獲得優惠，他找到張某商量，由自己出錢，以張某的名義購買醫務室房屋。之後，韓某以張某的名義分兩次給付了購買醫務室的購房款共計6000元，其中水稻原種場實得購房款4880元，另外1120元作為張某的工齡購房優惠費返還給張某。

　　十幾年過去了，師徒二人從未因房屋歸屬發生異議。2013年4月，當地政府決定征收水稻原種場的房屋建設工業園，其中包括韓某的醫務室。經公示，修水縣房屋征收與補償辦公室與韓某簽訂征收補償協議，韓某獲得一套120平方米的安置房和4萬餘元補償款。

　　張某得知此事後大為不滿，他認為醫務室系以自己名義購買，應歸其所有，政府補償對象有誤。為此，他多次到相關部門上訪，要求賠償其損失。

　　2015年10月，張某向九江市中級法院提起行政訴訟，請求确認修水縣政府拆遷行政行為違法，該院以超過法律規定的起訴期限為由，裁定不予立案。張某不服，提出上訴，被江西省高級法院駁回，他又向最高人民法院申請再審，再次被駁回。

　　“2021年1月，張某來到我院申請法律監督。我們經審查後認為，根據《人民檢察院行政訴訟監督規則》的相關規定，申請監督的期限為再審裁定發生法律效力之日起六個月内。他的監督申請已超過期限，因此不予受理。”九江市檢察院檢察官李磊告訴記者，通知張某不予受理的結果後，當地檢察機關多次就法院作出的裁定對其進行釋法說理，但張某仍多次向檢察機關信訪。

　　孰真孰假

　　調查核實辨實情

　　檢察機關已經多次說明理由，為何申訴人依然堅持信訪？是釋法說理不到位，還是另有隐情？

　　辦案檢察官查閱了法院判決和當年的接訪筆錄，發現分歧集中在對訴訟時效的理解上。張某認為，房屋拆遷管理糾紛是因不動産提起的訴訟，應适用起訴期限為20年的規定，政府在拆遷時必須通知自己，起訴期限應從自己知道或應當知道政府征收通知時起算，但當地政府未向張某下發征收決定，案件至今未超過訴訟時效，法院以超過起訴期限為由不予立案的裁定錯誤。

　　張某是否知道拆遷一事？訴訟時效是不是20年？這兩個問題成為解決争議的關鍵。

　　“法院不予立案是否錯誤，需要查明信訪人是否已經知道或者應當知道行政行為的内容。如果已經知道，應當适用二年起訴期限，而不是20年起訴期限。”江西省檢察院第十檢察部主任張詩美告訴記者，一般而言，法院适用6個月的期限，但為了保障行政相對人的訴權，司法解釋補充規定了行政機關未告知訴權或起訴期限的，起訴期限是二年，九江市中級法院适用的就是該規定。張某所提及的20年起訴期限是行政訴訟法中規定的最長起訴期限，無論行政相對人何時知道或者應當知道具體行政行為，自行政行為作出之日起，因不動産提起訴訟的案件超過20年，法院不予受理。具體到此案，如果張某在此期間已經知道了行政行為的内容，那麼起訴期限就要從知道行政行為之日起計算，不再适用20年的最長起訴期限。

　　辦案組認為，張某對法條的理解有誤，而要想把法律規定解釋清楚，則需要查明張某何時知道或者應當知道行政行為的内容。

　　為盡可能還原案件情況，曾亮帶領修水縣檢察院辦案組，走訪該縣自然資源管理局、農業農村局等單位，調取20多年前的相關材料。此外，他還發現一個重要線索：張某在申訴材料和接訪中提到，2013年4月拆遷評估時他在場，因為第二天榜上無名，他還曾經向派出所報警。

　　這難道不是張某早已知曉拆遷的證據？曾亮帶領辦案組到相關部門和當地派出所，找到當年征收公示的通知，調取了房屋安置合同以及張某向公安機關反映涉案房屋征收有關情況的書面材料。

　　“2013年，政府對所涉房屋的征收行為依法進行了公示，公示期間張某未向政府提出異議。拆遷後，張某向公安機關報案、到縣政府信訪，縣政府相關部門進行了相應回複。”曾亮告訴記者，張某于2013年4月知道房屋征收補償行政行為，卻到2015年10月才向法院提起行政訴訟，已經超過了法律規定的二年起訴期限，法院不予立案并無不當。

　　不過，在檢察機關的調查過程中，該案的另一個隐藏問題也浮出水面。張某提出，雖然涉案房屋的購房款是韓某出的，但這筆款項是韓某一次性支付使用張某醫務所營業執照的費用和租金，而不是韓某用來購買涉案房屋的。涉案房屋是以張某的名義購買，産權應歸張某所有，政府拆遷補償對象也應該是自己。

　　然而，這一問題很難查清。因為，23年前醫務室究竟是買的還是租的，隻有師徒二人知道。辦案組了解到，自從張某因拆遷補償到政府信訪後，師徒就不再聯系了。

　　“畢竟買房的錢是徒弟出的，礙于曾經的師徒情誼，張某不想跟徒弟産生正面沖突。因此張某才會故意繞開韓某，多年來一直找政府要求補償。”案情分析會上，李磊說出了自己的意見：隻有把師徒關系的死結解開，才能進一步化解矛盾。

　　孰是孰非

　　公開透明換真相

　　6月28日上午9點，在江西省檢察院領導的主持下，張某行政申訴案公開聽證會召開。除了信訪人張某、案件承辦檢察官、聽證員、行政機關有關負責人外，韓某也來到了現場。

　　“通過公開聽證會，我們一方面向申訴人釋法說理，促進行政争議實質性化解；另一方面，提前聯系了韓某，從情感上做工作，希望借此機會，将師徒之間多年的心結打開，恢複師徒情誼。”張詩美介紹道。

　　聽證會上，圍繞張某提起行政訴訟是否超過訴訟期限等焦點問題，檢察人員逐條展示調查核實情況，行政機關有關負責人發表實質性化解意見，聽證員從專業角度闡釋行政訴訟法對訴訟期限的規定，多個層面回應了張某的訴求。

　　在發表意見時，張某對着曾經的徒弟韓某，說出心中的不滿：“我教給你一身本領，但拆遷後你再也沒有理我，也沒有一句感謝的話，我還是你的師父嗎？”

　　多年的疏遠讓兩人的誤解不斷加深。突然，一直沉默的韓某站了起來：“師父，對不起。謝謝您！”聽到這聲感謝，張某眼睛有點濕潤。

　　這麼多年信訪，曾被很多人埋怨，遭到冷眼，張某百感交集。聽證會上，政府和檢察院的負責人、人大代表、政協委員，還有旁聽的同事……從未有這麼多人認真聽他講理由，檢察官耐心、用心的釋法說理，與徒弟的冰釋前嫌，這一切讓他心裡一下子暖了、亮了。

　　張某當場表示息訴罷訪，這件持續近10年之久的行政争議最終得以化解。

　　“檢察機關在案發地做了細緻的調查，調取紮實的證據材料，針對申訴人的問題，逐一解釋說明，非常有說服力。”擔任聽證員的江西問章律師事務所律師饒小群告訴記者。另一名聽證員、江西法啟律師事務所律師丁順達也表示，聽證會主持人既體恤申訴人多年的奔波辛苦，也将心比心地分析信訪的結果，讓申訴人充分陳述，有關單位及時回應，充分尊重申訴人，這是聽證會取得成功的關鍵。

聲明：本号轉載稿件僅供交流學習，所載版權歸原作者所有，如來源标注錯誤或侵犯到您的權益，煩請私信告知，我們将于第一時間删除！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!