經濟學以人與人的生産關系為研究對象，而人與人的生産關系最初表現為交換關系（包括生産資料的交換和産品的交換）。交換又必然要具有交換的尺度、依據，因此價值概念成為西方經濟經學第一個核心範疇。

究竟是什麼決定了商品的價格、決定了商品間相互交換的比例？在這個問題上，西方經學家們出現了不可思議的對立，他們分為生産費用論和效用論兩派，雙方都是把一個統一的價值割裂開來，各持片面的觀點對另一方進行駁斥。

英國人，李嘉圖、穆勒、麥克庫洛赫等人主張生産費用論。把價值分割成抽象價值和交換價值，并且把交換價值排除出價值決定之外。他們撇開交換價值，避開競争關系來談論價值。

這樣就陷入一個矛盾之中，生産費用論的前提是避開競争，因而必定要避開交易中競争關系——避開商業。生産費用論者認為不會有人将物品賣得低于它的生産費用，但是因為生産費用論排除掉了競争，那麼就假設出了一個沒有競争的商業社會，一個抽象的商業，一個在賣的過程中沒有競争的商業——一個沒有靈魂沒有意義的商業。

資産階級經濟學在價值論中之所以陷入這種片面的觀點裡，與他們對經濟學的研究方法分不開，他們把生産和消費視為兩個完全孤立的環節，然後再分别從生産的方面來主張生産費用論，從消費的方面來主張效用論。

阿弗裡德•馬歇爾曾在生産費用論者和效用論者的基礎上進行了折中，試圖同時承認生産費用論和效用論，但這不是對矛盾進行揚棄的辯證法，而一種可憐的折中主義。

價值真正說來，隻是生産費用對效用的關系。

生産與消費不過是人類社會活動中一個過程的兩個要素，一個行為的兩個兩個方面。生産是這個過程實際起點，是起支配作用的要素，消費表現為生産的要素。代表生産方的生産費用與代表消費方的效用之間的關系表現為價值，而代表生産方的生産費用因為處于支配方。因此價值首先是用來決定某物品是否應該生産，是否能抵償它的生産費用，首先由生産費用來決定。然後在生産費用相同的情況下，才用處于被支配地位的效用來決定。而且，生産費用的确切含義不是資産階級經濟學家認為的工資 利潤 地租，而是社會必要勞動時間。

資産階級經濟學家用均衡價格來說明價值，這完全是一種可笑的幻覺，這種幻覺隐含着價值與競争無關的錯誤。資産階級經濟學家用價格分析來取代價值分析，并将價格概念的含義來充當價值的内容。

經濟學家抽去供求均衡時的價格，因而很自然的把競争排除出價值之外，認為價值的決定與競争毫無關系，就是試圖用均衡時的價格來得出價值，造成價值是在價格均衡時才出現的假象，貌似價值是由價格來決定似的。

資産階級經濟學家說生産要素由：生産原料所必須的土地、資本以及勞動三要素所組成。但同時，經濟學家也承認資本是“積蓄的勞動”，因而承認資本和勞動是同一個東西。所以，實際上的生産要素隻分為兩個方面，即自然的、客觀的方面（土地）和人的、主觀的方面（勞動）。

資本實質上是積蓄的勞動，因而勞動包含資本，而且勞動可以分為肉體要素和精神要素。資産階級經濟學家隻看到肉體的勞動和資本作為生産要素，在創造财富。而沒有看到勞動的精神要素，沒有發現思想與發明也是生産要素。

全部生産要素的劃分并不是土地、資本和勞動，而是自然和人，後者還包括他的肉體活動和精神活動。生産力表現為生産的自然條件以及勞動力、勞動的積蓄以及思想、發明、科學技術。

作為第一生産力的不是科學技術，而是自然，如果沒有生産的自然條件，生産就失去了前提，無法進行。科學技術隻是生産力中最活躍的部分。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!