政府說是危房就是危房了嗎？危房鑒定到底誰能定？北京京康律師事務所主任、西北政法大學物權與土地制度研究所聯席所長、西北政法大學法治學院特聘教授史西甯主任律師為您講解！

案情介紹

BEIJING JINGKANG LAW FIRM

2010年，吉林省人民政府作出批複，同意對某村集體土地實施征收，王某等3人所有的房屋被列入征收範圍。後王某等3人與征收部門就房屋補償安置問題未達成一緻意見，2013年11月19日，長春市國土資源管理局作出責令交出土地決定。2015年4月7日，經當地街道辦事處報告，吉林省建築工程質量檢測中心作出鑒定，認定涉案房屋屬于“D級危險”房屋。同年4月23日，長春市某區住房和城鄉建設局（以下簡稱九台區住建局）對涉案房屋作出緊急避險決定。在催告、限期拆除未果的情況下，某區住建局于2015年4月28日對涉案房屋實施了強制拆除行為。王某等3人對上述緊急避險決定不服，提起行政訴訟，請求法院判決确認該緊急避險決定無效、責令被告在原地重建房屋等。

争議焦點：

政府所說的“緊急避險”是否合法？

法院觀點

BEIJING JINGKANG LAW FIRM

長春市某區人民法院一審認為，本案緊急避險決定所涉的房屋建築位于農用地專用項目的房屋征收範圍内，應按照征收補償程序進行征收。某區住建局作出緊急避險決定，對涉案房屋予以拆除的行為違反法定程序，屬于程序違法。一審判決撤銷被訴的緊急避險決定，但同時駁回王某等3人要求原地重建的訴訟請求。王某等人不服，提起上訴。長春市中級人民法院二審認為，涉案房屋應當由征收部門進行補償後，按照征收程序予以拆除。

根據《城市危險房屋管理規定》相關要求，提出危房鑒定的申請主體應當是房屋所有人和使用人，而本案系當地街道辦事處申請，主體不适格；某區住建局将緊急避險決定直接貼于無人居住的房屋外牆，送達方式違法；該局在征收部門未予補償的情況下，對涉案房屋作出被訴的緊急避險決定，不符合正當程序，應予撤銷。但王某等3人要求對其被拆除的房屋原地重建的主張，不符合該區域的整體規劃。二審法院遂判決駁回上訴、維持原判。所以遇到法律問題，大家不要怕，積極聯系律師維權。

史律師提醒

BEIJING JINGKANG LAW FIRM

拆遷是一個長期鬥争，需要全面專業的知識，需要對全局的把控，需要對法條的合理運用。即使一個有着多年訴訟經驗的律師，也在不斷地學習和更新，才能在一個案件中冷靜地分析并作出正确的判斷。而對于非法學的人來說，這是一個龐大的課題，不能僅靠短時間的惡補可以達到的。所以在遇到任何拆遷問題的時候不妨問問律師，在律師的指導下進行專業維權。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!