吳起是個全才，一個集儒，法，兵家之大成之牛人！（還有人推理出左氏春秋主要是吳起所著——吳起出身衛國左氏）

他文武均強，可帥可相；攻城略地，以弱勝強。

在魯則敗齊存魯；

在魏，則訓練出天下莫之可抗的“魏武卒”，與諸侯大戰七十六戰全勝六十有四，平十二；在河西以五萬勝秦五十萬強兵；

至楚變法，成效卓著，其間，楚國征服百越地區，收複北疆失地，解除了韓、趙、魏的威脅，大敗列強之首魏國。

他， 實戰比孫武更有功績，所遺兵法也更有操作性。

之所以說他殺妻求将存疑，是因為曆史記載前後矛盾；各史料，如史記，戰國策，越絕書等均詳略不一，同一件事從不同書解讀得出的結論往往不一樣。

看下面這事：

魏武侯與諸大夫浮于西河，稱曰：“河山之險，豈不亦信固哉！”王锺侍(王)[坐]曰：“此晉國之所以強也。若善修之，則霸王之業具矣。”吳起對曰：“吾君之言，危國之道也；而子又附之，是危也。”武侯忿然曰：“子之言有說乎？”

………

武侯曰：“善。吾乃今日聞聖人之言也！西河之政，專委之子矣。”

如吳起真是殺妻求将之小人，就不會去惹怒魏武侯吧。魏武侯最後也不可能将西河全權托付于他，西河可是抗秦的戰略要地！

再看他離開魏國後：

“魏公叔痤為魏将，而與韓、趙戰浍北，禽樂祚。”魏武侯要嘗公叔痤田百萬，公叔痤反走，再拜辭曰：“夫使士卒不崩，直而不倚，撓(揀)而不辟者，此吳起餘教也，臣不能為也”

……

于是索吳起之後，賜之田二十萬。

……

王曰：“公叔豈非長者哉！既為寡人勝強敵矣，又不遺賢者之後……”

注意到了沒：吳起人早已離開了魏國，魏國還是記着他的功勞，獎勵他的後代，稱他為賢者。如果吳起真是個無德之人還離開了魏國，武侯還有稱之為賢者？

這些都是戰國策中的記載，而在史記中就記載的相當簡單。我第一次讀到吳起與武侯浮于西河時，都要在想吳起是不是太愚蠢，說什麼“若君不修德，舟中之 人皆敵國也！”，因為史記中用春秋筆法省略了其它人，我以為船中隻有兩個，這樣跟君王說法不是找死？就是打比喻也不行呀。後來看到戰國策中，就有“諸大夫”，且戰國策中吳起根本就沒有這一句話！

所以來對比兩書之中吳起形象是大不一樣的。

我們再來說說吳起母死不歸之事。

這事幾本書記載還不太一樣，有說吳起是曾參弟子，有說是曾申（曾參兒子）的弟子。

且這事發生過程還不一樣，有的說是曾參天人感應（就是佛祖掐指一算那種）得知吳起母将死，于是讓他回去；有說是有路人捎信來告訴吳起他母死了。

所以這事也是疑點重重。

我們再為看吳起是如何離開魯國的：

魯人或惡吳起曰：“起之為人，猜忍人也。其少時，家累千金，遊仕不遂，遂破其家，鄉黨笑之，吳起殺其謗己者三十馀人，而東出衛郭門。與其母訣，齧臂而盟曰：‘起不為卿相，不複入衛。’遂事曾子。居頃之，其母死，起終不歸。曾子薄之，而與起絕。起乃之魯，學兵法以事魯君。魯君疑之，起殺妻以求将。夫魯小國，而有戰勝之名，則諸侯圖魯矣。且魯衛兄弟之國也，而君用起，則是棄衛。” 魯君疑之，謝吳起。

看到沒，是有人告他黑狀。這裡有幾點疑點：

1.魯君以前拜将時不就知道吳起他殺妻求将嗎？這裡怎麼還要人告知吳起年少殺人，母死不歸，甚至連他殺妻求将也不知，直到有人告訴他才“疑之”，這是同一個魯君嗎？（且隻有史記中有記載吳起殺妻求将這事，其它史料都沒見到——這個是史學家得出的結論。）

而且就事論事，如果因為怕吳起娶了齊國妻就怕他不忠，那麼說明他妻子在他心目中地位很高，把她當人質不更有效嗎？為什麼要殺了？

2. “夫魯小國，而有戰勝之名，則諸侯圖魯矣”，這什麼邏輯？魯國小但有力量，戰勝了齊國這麼強大的國家，又是個禮儀之邦不侵略人别國，别國還要欺上門來；反而逼走吳起放棄武裝别國不會來侵略？

3. “且魯衛兄弟之國也，而君用起，則是棄衛”，這句話似乎有另外的意思：衛國跟吳起有仇？

如果是因為吳起年少殺人在衛國是個輯犯，那曾子讓他回家奔喪不就是讓他送死？

還有，在吳起在成為魯國大将并幫魯國戰勝了齊國保住了國家，衛國還當吳起是通緝犯，好像也說不過去，衛國有這麼強的法治精神？！衛國是魯國的兄弟呀！

所以這裡面應該還有其它的事情，比如吳起母之死是不是個衛國幹的？或吳起得罪了衛國權貴？

綜上所述，我認為吳起殺妻求将和母死不歸疑點不小，很有可能是衛國與魯國杜撰的。而且吳起是從儒家改為兵家的、法家的，是不是儒家制造的冤案!

一家之言爾！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!