導讀：特斯拉溫州車主的刹車是不是失靈還是一個謎團，但可以肯定的是，特斯拉的處理方式和努力方向已經失控。

（文/潘昱辰 編輯/婁兵）過去的一年間，随着河南車主張女士在上海車展登上特斯拉車頂維權，多地車主掀起了聲讨特斯拉疑似刹車失靈的維權聲浪，并引發輿論的熱議。

5月9日，一則溫州特斯拉車主的道歉信開始在網上流傳，再度将特斯拉此前一系列維權事件推上風口浪尖。

這封道歉信出自微博名為@手機用戶3042983165 的用戶，從信的内容主旨來看，當事人應為溫州特斯拉事故的維權車主陳先生。

盡管這封道歉信通過網絡得到了迅速傳播，然而此事件前後引發的諸多疑點并未就此結束。道歉信的作用則更像是一根導火索，不僅沒有為事件畫上句點，反而引燃了更大的輿論風波。

更加吊詭的是，而僅僅登出四天之後，這封道歉信便從微博上神秘消失了，而該用戶迄今再未發布任何内容，也并未對删除的原因作出任何解釋。

奇怪的道歉信

事情的原委，還要從兩年前的一起嚴重車禍說起。

2020年8月12日，溫州一輛特斯拉Model 3突然以極高速度沖破一停車場門欄，造成車主重傷，并對停車場造成嚴重損失，事後，車主陳先生多次在網絡上聲稱“特斯拉自動駕駛刹車失靈”、“珍愛生命遠離特斯拉”等内容，引起了網民的廣泛關注。

事故發生後，特斯拉與陳先生雙方各執一詞。特斯拉方面稱行車數據顯示車輛在事故發生時一切正常，而陳先生則堅稱自己擁有豐富駕車經驗，從未發生過誤踩加速踏闆的行為。

2021年5月，受交警部門委托，溫州市汽車工程學會發布了對這起特斯拉事故的調查報告。學會通過美國特斯拉總部調取車輛事發之前傳輸到後台的數據，和事故車上提取的事件數據記錄系統（ EDR ）數據進行印證，認為這起事故系車主誤踩加速踏闆所緻。

在調查結果發布後，陳先生通過短視頻平台回應稱，事故發生後檢測機構無法鑒定具體責任，因而保險無法理賠；而他為了快速得出鑒定結果，以取得保險理賠來賠償受損鄰居，隻能認可檢測機構将結果定為錯踩加速踏闆。

同年7月，特斯拉通過溫州市鹿城區人民法院正式起訴溫州車主，索賠50萬元。10月，法院一審判決車主陳某承擔事故的全部責任，向特斯拉道歉并賠償5萬元。此後陳先生選擇上訴。今年2月，法院二審維持原判。

而在這封以陳先生名義撰寫道歉信中，承認自己錯把油門當刹車，但因心有不甘捏造了刹車失靈等内容。

信中表示，車主已清醒認識錯誤，并對給特斯拉公司和特斯拉汽車造成的重大負面影響感到追悔莫及，并誠心向特斯拉公司道歉，也向受到其言論誤導的人們道歉。

然而，本應成為事件終點的“道歉信”卻成為了新一輪迷霧事件的導火索。

這封道歉信在結尾處特别提到了“其他自稱‘維權’車主也來聯系我”，并稱上海車主封先生主動向其介紹某平台，并由該平台為其安排律師和一審所有律師費用，自己則未支付任何一審律師費。

此外陳先生的道歉信中還提到，事發後河南張女士及天津韓先生等維權車主都有聯系他，他也曾一度加入維權車主群，後因理念不同退群。二審判決作出後，河南張女士邀請他與其他車主一起寫聯名書集體訴訟，但被他拒絕。

信末，陳先生更稱希望廣大網友能夠擦亮眼睛、實事求是，不要被自己的私心和“他人的蠱惑”而蒙蔽了雙眼。

維權車主反擊

而正是道歉信末不太尋常的點名行為，不僅受到部分網友的質疑，更是引發了信中被點名維權車主的強烈反彈。

微博用戶@ID_韓潮 正是陳先生提及的天津維權車主，他此前因特斯拉二手車存在切割問題而向特斯拉發起維權訴訟，并最終勝訴獲“退一賠三”。在被溫州車主點名後，他于5月9日當天率先作出回應。

韓潮首先通過微信聯系到陳先生，詢問該文件是否為其本人所寫，結果對方表示信為特斯拉代筆，并指出自己賬戶已被司法凍結，屬于強制執行。随後韓潮被對方拉黑。

于是韓潮發布微博，認為其和特斯拉之間的名譽權糾紛和自己無關，不應為了降低處罰或者取得諒解，将他的名字也寫入道歉信。韓潮指責陳先生的行為是“向别人潑髒水，不太道德”。

韓潮還表示，雖然道歉信可能是特斯拉代寫，但在陳先生發出這篇文案後，他們就“不是同路人了”。

5月10日，此前在上海車展期間于特斯拉車頂維權的河南車主張女士@淡水裡的珊瑚 ，也通過微博作出回應。和韓潮一樣，她稱溫州車主的道歉信是往自己身上潑髒水：“道歉或是妥協是你跟特斯拉的事，為什麼要牽扯跟本案無關的案外人員？”她同樣質疑道歉信是特斯拉所寫然後令其發布，并質問陳先生“你同意發布的真實意圖又是什麼？是何居心？”

關于道歉信中陳先生稱被其他車主“蠱惑”“蒙蔽了雙眼”的言論，張女士更怒斥“你良心上過得去嗎？”

其後，張女士還授權河南豫龍律師事務所發布了一份書面聲明，稱張女士受到陳先生的不實描述和評價，讓張女士遭遇了嚴重的網絡暴力，要求陳先生道歉并賠償損失。

5月10日傍晚，另一位被點名的上海車主@封士明 通過微博發表長文《溫州陳先生的道歉信到底有多少個謊言》，文中同樣表示這封道歉信為特斯拉所寫，且其中充滿了“精妙的謊言”。

對于備受外界關注的“某平台安排律師”問題，封士明稱陳先生此前被起訴後，在溫州找不到願意代理的律師，且支付律師費有困難，于是向車友求助。封士明随即向其推薦共享法律服務平台微沙的創始人張炜。張炜則向陳先生介紹了一名律師代理與特斯拉一案的一審應訴。封士明稱其隻負責信息傳遞與分享，與二人之間自始至終沒有利益關系。

同時，封士明也像韓潮一樣詢問陳先生道歉信是否為其親手所寫，同樣得到了“特斯拉寫的”的回複，并稱“法院執行沒辦法”“本來就不是我的錯”。

在三名維權車主接連作出強烈反擊，并将矛頭再度指向特斯拉之際，陳先生的微博卻突然删去了這則道歉信。而按照法院一審判決結果，被告陳先生理應将道歉聲明置頂90天。

對于衆維權車主質疑的道歉信為代寫一事，特斯拉方面則回應稱，道歉信内容的讨論都在法官的見證下形成，最終由陳先生自己确認所有内容并自願、自行發布。“道歉信所有内容都經得起推敲，都符合客觀實際情況，内容真實、程序正當、車主自願。”

至于陳先生緣何僅公開4天就删除道歉信，特斯拉方面則稱對此“沒有期限要求”。

由于陳先生、特斯拉以及法院等相關方迄今再未發布消息予以回應，有關道歉信究竟出自誰手，是否代表陳先生本人原本立場，以及特斯拉和其他維權車主在此過程中扮演的角色，如今已然成為了又一場“羅生門”。真相依然撲朔迷離。

恩怨難了

不過仍有不少網友感歎，汽車售後維權從來非易事。與體量龐大且通常擁有完善法務部門的車企相比，消費者多數情況下都處于弱勢地位，但特斯拉車主的維權似乎尤其困難。

自進入中國市場、特别是獨資建廠本土化生産以來，特斯拉汽車在新能源市場的銷量名列前茅，卻也是激發大規模維權事件數量最多的車企之一。

面對車主和網友的質疑，特斯拉較少尋找平和的協商解決方案，而是普遍選擇态度強硬地揮舞法務大棒。此次溫州事故長達兩年的責任認定與法律訴訟，也隻是特斯拉與消費者之間衆多糾紛的冰山一角。

特别是在去年5月，随着上海車展維權事件的不斷發酵，特斯拉更在主要互聯網平台接連開通名為“特斯拉法務部”的賬号，并對多名向特斯拉維權和質疑的用戶發送律師函或發起訴訟。尤其是在道歉信中被點名的三名維權車主，一直被特斯拉法務部指責為上海車展維權事件的“策劃者”。

作為維權事件的第一當事人，河南車主張女士至今仍在為那起“刹車失靈”車禍四處奔走相告；相應地，特斯拉不僅認定不為事故負任何責任，更以侵犯名譽為由，要求其賠禮道歉并賠償名譽權損失500萬元。

韓潮在與特斯拉的維權官司勝訴後，也遭特斯拉起訴“侵害名譽權”，并稱其為上海車展維權事件策劃者，并索賠505萬元。對此韓潮在微博上表示，他已同樣反訴特斯拉“侵害名譽權”，此案剛好于近日開庭。韓潮的做法也一如其批判陳先生時所言：““逃兵和叛兵都不算兵…畢竟在面對這個世界的時候有人選擇了妥協，有人會選擇決不妥協…”

而特斯拉法務部的出擊對象，也早已不局限于維權車主。如今年1月，特斯拉起訴車評人“小剛學長”，稱其在測試實驗中數據作假，僞造特斯拉刹車失靈，利用網絡實施诽謗行為，侵犯了特斯拉的名譽權。

而就在溫州車主道歉信發布同期，特斯拉又以侵權為由起訴飛象網創始人項立剛。此案将于5月24日在北京互聯網法院開庭。在去年車展維權事件爆發後，項立剛曾在微博上公開批評特斯拉全球副總裁陶琳，稱她“是專門來黑特斯拉，把事鬧大”，更斥責“做這種企業的用戶，就一個字：賤！”

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!