第一節 狼人殺遊戲是什麼注：本文非遊戲新手教程。在進行本文之前，我們先來了解一下百度百科對狼人殺的定義。狼人殺，是一款多人參與的、以語言描述推動的、較量口才和分析判斷能力的策略類桌面遊戲。查看此貼的各位想必已是狼人殺的熟練玩家了，那我為什麼還要在此闡述狼人殺的定義呢？其實，我是想強調狼人殺遊戲的「以語言描述推動」、「較量口才」和「分析判斷」這三個方面。

「以語言描述推動」顧名思義，整個遊戲以語言描述推動，這是百度百科給出的遊戲性質之一。同時，這也是狼人殺遊戲與其他遊戲的差異化所在。那麼，狼人殺為什麼需要以語言推動呢？如果不以語言推動進程，一局狼人殺會發生什麼呢？任何一把遊戲中，都有一個提供主要線索的角色。在大部分狼人殺遊戲中，這個角色往往是「預言家」。「預言家」在根本上與其他神職是不一樣的，其主要體現在「預言家」是一張可以主動獲得線索的牌。其他任何牌，包括女巫牌、守衛牌、獵人牌等等，都不具有能主動獲得線索的能力。對于狼人來說，遊戲不存在找狼的「線索」一說，因為狼人能看清場上狼坑和好人，而好人在最一開始是完全沒有線索的。因此，唯一能主動獲得線索的一張預言家牌就極為重要，與其他神職牌有着本質上的區别。這也就是為什麼各種花闆子始終保留預言家的原因。

現在我們知道，預言家是一張唯一能主動獲得線索的牌。那麼，對于全場好人而言，所有線索的本源全部來自預言家。這也就奠定了預言家必須發言的基礎。現在，我們已經解決了「為什麼要「以語言描述推動」問題」的十二分之一，我們知道了預言家為什麼一定要發言。試想一下，如果預言家不發言（也可以理解為預言家已經出局、不具備驗人能力）會怎麼樣？在預言家不發言的情況下，所有線索是堵塞的。如果玩家全部采取保守的态度，即不輕易跳出自己身份，完全憑狀态、邏輯發言，其實是很荒誕的。因為在預言家無法發言的情況下，一切線索都是不存在的，那麼邏輯自然也就不存在，所有邏輯都是憑空捏造的。甚至可以說這時的邏輯，完全是基于「狀态」進行的。如果單純的采取保守的态度，即不輕易跳出自己身份，完全憑狀态、邏輯發言，那麼其實本質上這把遊戲不在是以「邏輯推理能力」的較量了，而是「遊戲硬技術（即情緒能力、煽動能力等）」的考量。那麼此時遊戲如何繼續下去呢？隻有所有好人牌放棄「保守的态度」，轉而表明自己的身份，壓縮狼人的生存空間，與焊跳的狼人産生沖突，才可以突破遊戲。舉一個很簡單的例子，6人局，第一天預言家發查殺，好人把查殺投出去了，晚上預言家挨刀。到了第二天，場上隻剩下3個人（已知預言家已走，狼人已走一匹）。3個人中，存在一張狼人牌，一張神職牌和一張民牌。這個時候，如果玩家都不跳身份，全憑發言來進行遊戲，那麼是不科學的。這時就要求其中2張好人牌約定俗成地拍身份，比如說A神牌說我是A神牌，B民說我是民牌，那麼最後一張狼人牌必然需要焊跳，否則不具有任何生存空間，通俗地來講就是——「預言家沒了，如果你們都不拍身份，那就是誰等級低就出誰，拍了身份才知道誰可能是狼」。通過這種方式，好人在預言家不發言的情況下，被動地獲得了線索。

通過上文分析得知，預言家必須「以語言描述推動」，因為預言家是一張唯一能主動獲得線索的好人牌。在預言家不能發言的情況下，所有好人牌必須通過「以語言描述推動」來壓縮狼人生存空間。同樣地，狼人為了生存空間，也必須進行焊跳等操作，需要「以語言描述推動」；那麼，是不是意味着，隻要預言家還在場。我作為一張好人牌就可以不發言呢？我作為一張狼人牌就可以劃水呢？理由可以是「既然預言家還能發言，也就是線索仍然存在，既然如此，通過邏輯理性地分析線索然後進行投票就行了，為什麼還要發言表水呢？言多必失啊！」這個理由看似十分靠譜，而且一時半夥也找不出任何反駁的依據。我們明明知道這是錯誤的結論，但是很難反駁它。其實，這與玩家之間的「約定俗稱」有很大的關系。接下來，我将從「約定俗稱」的角度，去探索為什麼「預言家還在場的情況下，好人也要發言」的情況。如果你有思路，你也可以發表你自己的看法。

現在我們來探讨一下「預言家還在場的情況下，好人也要發言」的理由依據。反方的理由非常充分、有力：「既然預言家還能發言，也就是線索仍然存在，既然如此，通過邏輯理性地分析線索然後進行投票就行了，為什麼還要發言表水呢？言多必失啊！」

假設「當預言家在場的時候，好人不必發言」是成立的，那麼自然而然，我們設想一下一局狼人殺遊戲會出現的情景——由上上文已論述的結果來看，預言家必須發言。在預言家發言的情況下，其他好人隻分析預言家邏輯，其餘則閉口不談。這是會出現一個問題——「線索嚴重不足」。假設狼人不焊跳，那麼全場好人隻能排2個坑，即預言家牌、和預言家所查驗的牌。如果查殺已經出局，必須在外置位的抗推的時候，由于我們假設「所有好人不發言」的情況，會發生一種尴尬的局面，即好人視角下，其他外置位的牌都是平行關系（亦可理解為等價關系，因為沒有任何發言；但其實位置學、玄學會破壞等價性，會在後後文提及）。在這種情況下，你無法從平行關系的牌中判斷出任何坑位（暫不涉及位置學、玄學，後後文會論述這個東西）。簡單梳理一下，也就是如果「好人不必發言」，那麼導緻「平行關系的牌太多」，從而導緻「線索太少」，從而導緻「無法找狼」。以上隻是危害之一，除此之外，還有更大的危害。假設「當預言家在場的時候，好人不必發言」是成立的，那麼在這時候，如果狼人積極發言會出現什麼情況呢？很顯然，除非這個狼人聊爆，否則基本出不掉狼人牌。也就是，好人不發言的行為，本質上就是在給狼人鑽空子。在具體遊戲例子中，不乏有神牌離線，狼人穿衣服沒人對跳的情況。這才是最大的危害。這就要求所有好人，無論在預言家是否在場的情況下，積極發言。為什麼要積極發言？因為要貢獻出「光靠預言家得不到的」線索。為什麼要貢獻出此線索？因為幫助好人隊友牌掌握信息。為什麼要幫助好人隊友牌掌握信息？為了共同赢得遊戲。因此，離線行為本質上是不想取得遊戲勝利的行為，是不尊重隊友牌的行為，同時也是不自然的行為——在面殺中，存在離線這個概念嗎？人又不會突然消失，所以離線也是不自然的行為，即隻會在網殺中出現。那麼，既然離線是不尊重隊友牌的行為，作為好人，我們能否謾罵離線狼呢？很多人的看法是——遊戲結束直接舉報狼。其實，通過理性論述，正确的結論是：哪怕離線狼，又上線了，也不應該吃到任何舉報。這個觀點看似很詫異，和很多人三觀不合，其實這跟遊戲的本質有很強的關聯。我将在下一樓論述這個争議性的觀點。首先，通過上文論述，狼人牌離線，本質上是不尊重狼人牌隊友的牌，而不是不尊重好人牌的牌。從這個角度來看，好人牌沒有任何理由責備離線的狼人牌。哪怕離線狼人牌又上線了，這張牌需要乞求的也是他狼隊友的原諒，與好人牌無關。甚至可以說，這張牌甚至幫助好人做事。那麼有人可能會說：這張離線狼人牌後來又上線了，沒人票的動了，豈不是可以做成一張「沒人敢票」的“金剛”狼牌？（這裡金剛加引号是因為不是真正意義上的金剛狼）其實，關乎這個問題，一個現代網路狼人殺非常嚴重，而又迫切需要解決的道德問題暴露出來了——責任意識。離線狼人牌上線的好與壞，又是如何關乎責任意識的？我将在下一樓展開論述。這是一場危險的論述，他将帶領重新窺探狼人殺這個團隊合作遊戲的本質。在進行論述這個問題的時候，我想先将你們代入早期狼人殺的環境——現在設想一下，你是一個狼人殺早期玩家，你花費了相當長的時間匹配了一局12人局，之所以會花費相當長的時間，是因為這個遊戲此時還非常小衆。然後你進入一局遊戲，發現這局遊戲裡每個人都遵守遊戲道德，非常令你滿意。你想了想，這個遊戲目前還不太火，所以玩家綜合素質比較高。這個時候有一個玩家離線了，你感到很詫異，又感到有點無奈。于是全隊好人都投票給了離線的牌，離線的人出局。這個故事結束了。你可能會覺得跟現在的遊戲情況非常不同，如果現在你說你要票離線的牌，肯定會有人跳出來說——“如果那張牌是狼人牌，就算離線了也刀不了人”。通過這個理論來反駁你，你也啞口無言。母庸質疑，這麼說是完全正确的。那麼為什麼早期狼人殺玩家和現代狼人殺玩家會作出截然不同的觀念呢？這就體現出了責任意識的不同。A.早期狼人殺玩家注重發言邏輯比拼，一張離線的牌，歸根究底，本質上是一張不發言黑麥的牌。一張不發言的牌，那麼顯然地，不發言的牌顯然不可能具備任何邏輯、狀态。而場上任何一張發言的牌，不管聊得多炸，起碼具備一定的邏輯，再不濟就算沒邏輯，起碼狀态有了！那麼，毫無疑問，以發言的邏輯、狀态作為評判标準，全體好人毫無以為應該投票給離線牌。B.而現代狼人殺玩家則更為理智——采用分類讨論的思想，認為①如果離線牌是好人牌，那更不應該票他②如果離線牌是狼人牌，那他晚上刀不了人，不用票他，留到最後一天再去讨論就好了。從這個意義上看，似乎現代狼人殺玩家要更為優越，因為現代狼人殺玩家采取了綜合最優決策，是最有可能提高遊戲勝率的。其實，最正确的做法應該是早期狼人殺玩家的做法。這時候就會有人拿「“如果那張牌是狼人牌，就算離線了也刀不了人”」的邏輯來反駁我。在研究這個問題之前，我們先來想想「離線」到底是什麼？因為在狼人殺遊戲中根本沒有「離線」這個概念，「離線」是狼人殺網路化後特定的産物，不是狼人殺本身的派生物，因此可以将「離線」理解為一張不發言的牌。但「離線」牌也不簡簡單單是一張不發言的牌，他還不能投票、不能刀人。因此現代狼人殺玩家做法其實對于狼人是不公平的。某種意義上來說，如果遵循現代狼人殺玩家的态度，那麼「離線」好人牌成了一張貼臉的牌，而「離線」狼人牌則是成了一張“發言非常差的牌”。這樣，一張「離線」牌，無論是否為狼人牌，都對狼人牌是極其不利的。舉個誇張的例子，假設12人局進行中，地球突發隕災，12人中好人離線了6人，狼人離線了3人（按8好:4狼的比例），這時候隻剩下3人，而對于這3人中的狼人來說，遊戲難度無疑大大加大。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!