短違規有什麼處罰?原标題：為買賣短視頻賬号提供服務的行為構成不正當競争，下面我們就來聊聊關于短違規有什麼處罰?接下來我們就一起去了解一下吧!

短違規有什麼處罰

原标題：為買賣短視頻賬号提供服務的行為構成不正當競争

　　裁判要旨

　　優質的短視頻資源和精準的流量分發機制是短視頻平台經營者維護市場地位，保持競争優勢的首要因素。為他人買賣短視頻賬号提供服務的行為，侵害其他經營者競争優勢，損害消費者合法權益，擾亂市場競争秩序，構成不正當競争。

　　【案情】

　　四川海爪傳媒有限公司（以下簡稱海爪公司）在明知“抖音”管理規則不允許賬号買賣的情況下，為他人買賣“抖音”短視頻賬号提供服務并收取服務費用，北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播公司）以海爪公司構成不正當競争為由向法院提起訴訟，并申請行為保全。微播公司主張，其通過良好投入和運營的“抖音”産品及商業模式，享有應受反不正當競争法保護的競争性權益。海爪公司的行為損害了微播公司和“抖音”用戶的合法權益，擾亂互聯網行業市場競争秩序，請求判令海爪公司立即停止對微播公司的不正當競争行為，并賠償經濟損失及合理開支200萬元。

　　【裁判】

　　成都互聯網法庭審理後認為，海爪公司經營對象系“抖音”賬号，實質上系利用“抖音”既有的用戶資源和市場成果，為自己謀取交易機會，從而獲取競争優勢，微播公司與海爪公司之間存在競争關系。微播公司作為“抖音”經營者，在經營過程中投入大量人力、物力、财力，積累了廣泛用戶資源、市場知名度和商譽，其合法競争性權益應當受到反不正當競争法的保護。對注冊賬号用戶身份進行實名認證及進行合法合規性核驗，規定用戶賬号不得進行售賣和轉讓，是該特定商業領域普遍遵循和認可的行為規範。海爪公司故意違反運營方管理規範有違誠實信用原則，其行為規避了互聯網用戶賬号實名制管理規範，違反商業道德。海爪公司辯稱其行為屬于“創新性”競争，但此種“創新性”競争效能的破壞性遠大于建設性，導緻“抖音”運營生态惡化，損害了微播公司和其他“抖音”用戶合法權益，已構成不正當競争。遂判決，海爪公司立即停止被訴侵權行為，賠償經濟損失及合理開支共計150萬元。

　　宣判後，海爪公司不服，提起上訴。成都鐵路運輸中級法院審理後認為，海爪公司行為導緻“抖音”賬号主體存在虛假流量和信息，減損了微播公司的“抖音”平台本應獲得的流量利益，破壞“抖音”平台運營環境、擾亂市場競争規則，影響“抖音”平台的精準分發機制，有違公平原則，存在可能争奪交易機會的行為。一審判決綜合考量産品知名度與影響力，侵權行為的性質、影響範圍、持續時間，海爪公司經營規模和主觀狀态等因素後，酌情确定海爪公司賠償微播公司經濟損失及合理開支共計150萬元并無不當。遂判決駁回上訴，維持原判。

　　【評析】

　　本案争議焦點在于海爪公司為他人買賣“抖音”短視頻賬号提供服務的行為是否構成不正當競争。

　　1.數字經濟時代新型不正當競争關系的認定。數字經濟衍生出新型商業模式與競争業态，互聯網不正當競争糾紛訴訟主體之間的“競争關系”不局限于同業競争，若兩者經營活動在市場競争中存在一定關聯，一方經營者因其行為自身獲取經濟利益而對其他經營者經營資源或交易機會造成實際損害，即便雙方并非同業競争者，亦可構成競争關系。《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國反不正當競争法〉若幹問題的解釋》第二條規定，與經營者在生産經營活動中存在可能的争奪交易機會、損害競争優勢等關系的市場主體，人民法院可以認定為反不正當競争法第二條規定的“其他經營者”。本案中，海爪公司與微播公司經營範圍存在一定差異，但海爪公司經營對象系“抖音”賬号，經營模式依托“抖音”用戶資源，經營行為和盈利基礎均依賴于“上遊”已經完成注冊、存續和正常使用的“抖音”賬号，實質上系利用“抖音”既有的用戶資源和市場成果，為自己謀取交易機會，從而獲取競争優勢，屬于反不正當競争法規定的“其他經營者”。

　　2.短視頻平台合法競争性權益的認定。短視頻平台經營者需投入大量人力、物力、财力，保障用戶資源穩定彙入、打造市場知名度和商譽，并根據其開發産品的不同功能屬性進行市場細分，衍生獲得數據流量、産品銷售、廣告收入等商業價值。短視頻平台的用戶資源、信息資源和由此衍生的商業價值是經營者通過合法正當的商業經營所得，為其帶來了市場競争優勢，屬于合法競争性權益，應當受到反不正當競争法的保護。本案中，海爪公司為買賣短視頻賬号提供服務的行為直接導緻互聯網短視頻平台運營生态惡化，産生的虛假流量和信息使得誠實遵守規則的平台用戶和經營者難以公平獲得流量，消費者也難以全面準确了解其選擇産品或服務提供者的真實信息，直接侵害消費者的知情權，影響平台資源分發的精準度，導緻用戶體驗大大下降，影響了短視頻平台經營者的核心競争性權益。

　　3.互聯網創新競争行為的規制邊界。規制競争行為應兼顧效率與公平原則，實現市場競争秩序、消費者合法權益和經營者合法權益的共融。基于互聯網數字經濟下“共生經濟”的特質，應允許在既有網絡産品基礎上進行衍生和開展自由競争，但此種自由競争的前提應是遵守短視頻平台規範，在合規合理利用平台産品基礎上，通過自身的勞動開發給予互聯網用戶福祉，而不是以犧牲其他競争者競争優勢和廣大消費者合法權益為代價。本案中，海爪公司辯稱其行為屬于“創新性”競争，但該競争效能的破壞性遠大于建設性，如任其擴展，将影響行業可持續發展前景和社會公衆利益，最終将導緻“劣币驅逐良币”的惡果，擾亂市場競争秩序，明顯不具有正當性。本案明确了短視頻平台衍生的新商業模式的合理邊界，彰顯了促進網絡平台有序發展、保障網絡安全、打造公平競争市場環境的導向。

　　本案案号：（2022）川7101民初1号，（2022）川71民終234号

　　案例編寫人：成都鐵路運輸第一法院（成都互聯網法庭） 陳 曉

來源：人民法院報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!