近日，關于教師輪崗，又有新動靜。北京市教育工委副書記、市教委新聞發言人李奕表示，新學期北京市将大面積、大比例推進幹部教師輪崗。

根據輪崗市級政策指引，凡是距退休時間超過5年，并且在同一所學校任職滿6年的正、副校長原則上應進行交流輪崗；凡是距離退休時間超過5年，并且在同一所學校連續工作6年及以上的公立學校在編教師，原則上均應進行交流輪崗。北京市東城區表示，将用3年時間，實現義務階段學校幹部教師100%交流輪崗。

對于教師輪崗制一線教師們褒貶不一。

認為交流輪崗制可以激發校園活力的老師，他們的理由有以下：

1.交流輪崗制，可以權衡優質教育師資力量，一定程度上抑制“擇校熱”等問題。

2.借助交流輪崗制，能幫帶師資力量較弱的學校教師專業水平的提升。

3.交流輪崗制，避免使長時間在同一個學校的老師産生職業倦怠。

4.交流輪崗會讓學校的工作氛圍産生新的化學變化，從而激發老師們的工作激情。

5.為改善鄉村學校教育落後情況，給予了一定軟件支持。

認為交流輪崗制是一種折騰浪費的老師，他們的理由有以下：

1.增添交流輪崗教師交通和生活成本，尤其是交流至鄉村學校的教師。

2.不利于學校師資力量的穩定，以及學校教學活動的有序開展。

3.有學校的排位低老師被輪崗，會挫傷教師工作積極性。

4.很多教師選擇被輪崗交流，隻是為了下到鄉村學校，獲取閱曆，以便職稱評定獲取優勢。

5.缺乏科學選派輪崗教師制度，會導緻校園内人際關系緊張。

那麼，教師輪崗到底會帶來哪些影響呢？

1

新學期，教師輪崗将帶來哪些影響？

發布會當晚，央視《新聞1 1》欄目連線李奕。就此次教師輪崗社會比較關注的一些問題，李奕作出解答。

學校層面：輪崗不僅是操作問題，更是認識問題

1. 優質學校願不願意讓校長或師資流動起來？是行政命令讓學校不得不流動，還是從學校自身發展的角度，有流動的需求？

這是一個關鍵問題，不僅是操作上的問題，更是認識上的問題。

首先我們不人為的把學校分成優質的和不優質的。在過去一段時間的學區化和集團化辦學改革過程中，校長已經有了思想認識上的統一：沒有哪一所學校的資源和老師是學校所獨占的，而是要為更多學生，更廣闊的教育提供教育資源服務。

在單體學校到學區和集團化的改造過程當中，校長和教師的思路和站位已經從單體學校所謂的優質、拔尖，進入到更廣闊的空間。當下能夠進行這樣的流動，正是在這樣的認識改革的基礎上才能順利推進。

2. 教師輪崗，是将更多年資高、榮譽高的教師流出去，還是将更多年輕教師留出去？

通過多年的摸索和試點，在這樣的幹部、教師流動過程中，不僅是按照職稱或者榮譽高低來流轉，而是因崗因需來決定調動的比例。

比如這一次在“雙減”大背景下，我們更關注學科組、年級組層面上怎麼發揮作用。因此，流轉人員中既有骨幹教師、特級教師，也有适合做課後服務，适合做作業研究和考試評價研究的不同崗位的教師。

3. 任何一所學校優質核心資源就是教師，學校的好教師流轉出去，要多久才能回來？

中小學基礎教育的特點，既有教師本人的能力素養和個人魅力，但更多的是教師基于共同打好的學科基礎，在學科組和年級組當中整體的發揮作用。這也是為什麼這次中央文件當中特别提到了這兩個基本的育人單元。

在育人單元的整體控制下，教師的作用和集體備課組、年級組作用同時發揮，才能促進好整個基礎教育質量的提升。同時，北京很多區還在探索優秀校長教育聯盟、校長工作室、名師工作室等，通過多種合作共同體和教育研究組織來促進校長和老師間的橫向交流，這也是提高和保證質量的有效辦法。

教師層面：充分考慮教師感受、業務成長

1. 教師願意流動嗎？特别是跨區輪崗，教師願意不願意？

輪崗過程中，我們充分考慮了教師感受、業務成長，以及學校服務質量和學生實際獲得之間的關系。

在之前探索實踐中，我們嘗試過将海澱區、東城區的老師，流轉到延慶或密雲等遠郊區縣，時間一年或者三年。但并不是很成功，一方面影響了教師生活和工作的整體質量，另一方面學生和老師的匹配度未必達得到理想的效果。

所以，這次提出設置在區域内的流動，特别是在過去已經較成熟的集團化辦學和學區内部進行輪崗，就是在教師生活空間的變化和崗位流動特色的統籌度上，能夠兼顧其發展的需求。

而對跨區域、遠程的幹部、教師流動，目前我們主要采用“線上雙師工程”的辦法。依靠本地教師，同時把城區優質教育資源的服務屬性通過信息化手段流轉出去，指導本地老師不斷提高辦學水平，從而提高整體教育服務水平。這也是新時期構建高質量教育體系中一種有效的辦法。

當然，教師輪崗還有很關鍵的一點，對教師的績效考核和榮譽認定也是重要的引導和杠杆。

學生、家長層面：學生會收獲更好的教育服務

1. 教師輪崗，對學生有什麼影響？家長願不願意？

在學校中，畢業年級的教師把孩子送走後，會被重新調配到起始年級或其他年級。其他的教師調動在學校也很正常，所以新學期教師輪崗對學生的影響并不大。

對于部分家長的擔心，比如教師變動讓孩子不習慣，或者輪崗教師不如原來的教師教得好等，這樣的心态和猜測我們特别理解。實際上，在四五年前，我們已經按照中央和教育部的總體部署，北京的學區化管理和集團化辦學已經基本做到了全覆蓋，也就是每一所單體學校都是在一個學區和教育集團内部。

因此，家長把孩子送到一所學校，孩子所獲得的教育資源（課程、教師服務等），可能是一個區域和集團所供給的。教育資源由過去單一的學校供給，變成區域的集團化的供給，孩子的實際獲得應該說是更好的。

社會層面：大面積教師輪崗對學區房“熱”帶有化解作用

1. 大面積推進教師輪崗能否解決學區房“熱”的問題？

教育影響很大，連着千家萬戶。在推進工作當中，我們關注到這次中央和北京市的“雙減”文件當中，并沒有直接提到幹部教師的流動。但是作業的改革、課後服務的改革等一系列的改革，必須促進人員的流動和優質服務的整體提升。

當然，在推進過程中，家長對教育供給側結構改革的認識，肯定會影響到其對學校的選擇，對學區房的這種認定等，我相信肯定帶是有化解作用的。但是，我們在推進過程當中，是更着眼于高質量教育體系的構建，更好地服務于孩子，自然會帶來周邊環境和資源的相應變化。

2

跟以往比，這次教師輪崗有什麼不同？

輪崗消息引人關注，但這并非北京首創。

2010年發布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》就提出，要建立健全義務教育均衡發展保障機制，實行縣（區）域内教師、校長交流制度。2014年教育部出台了《關于縣 (區 )域内義務教育學校校長教師交流輪崗的意見》，提出城鎮學校、優質學校每學年教師交流輪崗比例要求，旨在實現縣(區 )域内校長教師交流輪崗的制度化、常态化。

現在查閱教師輪崗報道，在2010年，就有“北京新學年開始區域内輪崗，共享優質資源”的新聞。

為什麼大家的感受并不明顯呢？

有研究者此前已經指出，“我們對教師流動的現實态度依然停留在手段式的工具性價值上，還沒有真正從教育均衡發展與教育公平實現的高度來把握和認識教師流動”，少數學校不嚴格執行輪崗政策，出現抵觸輪崗、消極輪崗現象。

21世紀教育研究院院長熊丙奇告訴記者，之所以一直沒有形成常态化、制度化的教師輪崗，最主要原因其實是地方政府、教育部門建設所謂“強校”“優質校”的迷思，通俗來講，就是“名校情結”。這并不利于義務教育均衡發展。而名校本身也會阻撓推進義務教育均衡。兩方面的阻力，讓教師交流輪崗機制沒有得到切實執行。“在有些地方，隻是應付性、象征性、點綴性地輪崗。”

教師本人也未必願意輪崗。某教育強區中學教師向記者坦言，如果讓她選擇，她不願意輪崗——輪崗學校可能離家更遠，生源質量也會差，教起來更費勁。

此前，北京師範大學教育學部杜屏、張雅楠等人對北京某區縣教師進行了抽樣調查，了解他們的交流意願。結果顯示，教師流動意願整體較高，阻撓教師流動的原因，主要是“不能照顧家庭”，“需要重新熟悉教學環境和建立人際關系”，還有人擔心無法回到原來的學校。

熊丙奇表示，以前由于沒有常态化的教師輪崗制度設計，在現實操作中，存在着幾種異化情況。一是象征性地由強校幫扶弱校，選派部分教師到薄弱學校去，實際上還是進一步強化強校的地位；還有一種則是把“不聽話”的教師納入輪崗的範疇，把輪崗作為一種權力甚至懲罰措施。

“常态化、制度化的教師交流輪崗是針對全員的。這樣一來，以前教師關于交流輪崗的一些想法就不存在了。”熊丙奇說，此時，輪崗成為教師的職責。那麼關鍵就在于，能不能按照全員交流輪崗的新情況，來設計教師獎勵和評價體系。

以前，教師是“單位人”“學校人”，現在，教師是“區域人”“系統人”，教師的利益和相關資源分配要在整個教育系統内進行。熊丙奇說，長遠來看，需要建立和教師輪崗制度相适應的教師待遇、權利保障以及管理、評價制度，推進學校辦學制度以及教師管理與評價改革。

現在的輪崗，主要還是學區内的輪崗，有沒有可能跨區輪崗呢？

李奕在接受媒體采訪時指出，跨學區的輪崗“是一直以來感到比較難的問題”。現在對于跨區域遠程的幹部教師流動，主要采用線上“雙師課堂”形式。

熊丙奇說，如果要教師跨區輪崗，就涉及更深層次的教育經費保障機制。以前那種按區縣來保障義務教育經費的模式就不再适用，得變成由省級财政統籌教育經費，“這需要更大力度的改革”。熊丙奇介紹，以日本為例，教師每三到五年就要輪崗一次。為了和輪崗制度配套，日本所有的義務教育教師都有國家公務員的身份。教師資源由政府統一配置，避免了教師人事管理權限制在學校層面。

“我認為，先做到區域内的教師交流輪崗，在此基礎之上，加大省級财政對整個義務教育資源的統籌配置，可以進一步縮小區域内、區域之間的辦學差距。這些都需要分步進行。”熊丙奇強調。

3

教師輪崗能從根本上解決教育資源的公平問題嗎？

對于教師輪崗，醜小鴨中學校長詹大年認為，輪崗制度确實能讓平頭百姓找到“打土豪”的感覺，但簡單的校長、教師輪崗并不能從根本上解決教育資源的公平性問題。相反，還有六個方面的隐憂。

憂之一：會不會打破教師原來的生活結構

社會化程度越高，人的适用性越差。教師原有的，已經習慣的周邊關系被破壞，肯定會引起教師的不适應，甚至心理焦慮。

中國是個“找人”的社會。孩子上學，老人看病都是需要“找人”的。“找人”就是找安全感。幾乎所有人在“找人”上花了很多時間。

一旦改變工作和生活環境，原有的熟人關系就會改變，就需要再花時間花精力花錢去“找人”。輪崗的經曆或将成為“找人”的曆史。說好的“百年大計，教育為本”，“教育大計，教師為本”。

憂之二：會不會不利于校本課程的研發

校本課程是依據學校環境和資源而慢慢生成的。了解、熟悉、分析、研發校本課程需要一定的時間積累。否則，簡單粗暴的校本課程也隻是紙上談兵。

憂之三：會不會不利于校園文化的沉澱

校園文化不是立竿見影“打造”出來的，而是一代又一代人的傳承與積澱。校園規則也是這樣。沒有了積澱的文化和規則往往都是強者為王。

教師的成長也是一個比較穩定的“圈子”的成長。教師隊伍過多過快的流動，不利于教師的發展。是名師成就了名校，還是名校成就了名師，這是一個辯證問題。

但有一點可以肯定，“水土不服”情況的肯定會出現，“平均”也就傷害了“公平”。

憂之四：會不會讓每一所學校都走向平庸

話說“學校是校長的作品”，“好校長就是一所好學校”。既然是校長輪崗制，三五年一輪崗，就會使得有些校長走在創造的路上，有些校長走在背鍋的路上，有些校長會成為“擦屁股”專業戶。

最後讓學校成為“沒媽的孩子”。這樣，好校長的偶像，好學校的模型會漸漸暗淡。也許，将來，謝家灣小學與劉希娅，田字格小學與肖詩堅，範家小學與張平原這樣的典型就再難出現。

憂之五：會不會讓個别學校實行“三光”政策

現在，學校公用經費都是國家撥款。很多學校的經費是充足的，還有一些學校的公用經費根本用不完。短期的校長輪崗，會不會讓個别學校實行分光、吃光、送光的“三光”政策呢？

憂之六：會不會加劇用人腐敗

人事大調整之時，就是請客送禮走後門大流行之日。如果沒有特别有效的監管（說實在的，上頭越說“監管”，我越不相信監管），用人腐敗可能會愈演愈烈，校長、教師的輪崗很可能隻是“換一批人發财”，而與“教育公平”的初心背道而馳。

對于教師輪崗，你怎麼看？

來源： 中國教育在線

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!