經脈别論的内容及臨床應用?“樞折挈胫縱而不任地也”首見于《素問·痿論》，為心病緻痿的症狀表現曆代醫家對此句含義雖認識基本一緻，但在相關醫籍中對此句的文字表述略有差異究竟此句該如何明句讀？筆者有一些個人認識，現簡述如下，望同道斧正，我來為大家科普一下關于經脈别論的内容及臨床應用?以下内容希望對你有幫助!

經脈别論的内容及臨床應用

“樞折挈胫縱而不任地也”首見于《素問·痿論》，為心病緻痿的症狀表現。曆代醫家對此句含義雖認識基本一緻，但在相關醫籍中對此句的文字表述略有差異。究竟此句該如何明句讀？筆者有一些個人認識，現簡述如下，望同道斧正。

“樞折挈胫縱而不任地也”

明代顧從德翻刻宋本句讀縮影版《重廣補注黃帝内經素問》對此句未作句讀。王冰認為：“膝腕樞紐如折去而不相提挈，胫筋縱緩而不能任用于地也。”張景嶽在《類經》中亦認為：“脈痿者，凡四肢關節之處，如樞紐之折而不能提挈，足胫縱緩而不能任地也。”兩書對本句之意的認識基本一緻。《張景嶽醫學全書·類經》采用了以下斷法“樞折挈，胫縱而不任地”。這與日本松井家藏本的斷法一緻。此種斷法也被當今諸多著述所采納，如《黃帝内經素問校注語譯》、《黃帝内經素問校釋》、《黃帝内經素問譯注》、《内經講義》等等。

然則，細究此種斷法亦有不通之處。因為“挈”有提舉之義。據王冰、張景嶽二位醫家對此句的認識，四肢關節如折而不能提舉，但“挈”前并無否定性詞語，所以釋文與原文意反，令人難以理解。故郭霭春教授認為：“王注：‘膝腕樞紐如折去而不相提挈。’是王注本明作‘不挈’。若原文止言‘挈’，何注雲‘不相提挈’？則其脫‘不’字之誤顯然。”此種認識被諸多注家采用，成為當今的主流觀點。

那麼，這種認識是否正确呢？且把此句放回原文中理解其含義。“樞折挈胫縱而不任地也”在《素問·痿論》中全句原文為：“心氣熱，則下脈厥而上，上則下脈虛，虛則生脈痿，樞折挈胫縱而不任地也。”張志聰對這段文字進行了精辟的闡釋：“心為火髒，心氣熱則氣惟上炎，心主脈，故脈氣亦厥而上矣。上則身半以下之脈虛，而成脈痿也。夫經脈者，所以行氣血而營陰陽，濡筋骨以利關節，故經脈虛則樞折于下矣。樞折即骨繇而不安于地，骨繇者，節緩而不收，故筋骨繇挈不收，足胫緩縱而不能任地也。”該段文字指出了脈痿與心相關，其病理機制為心氣熱，則下脈之血随熱上逆，而緻下脈不足以養下肢，所以才有下肢關節如折，從而出現不能支撐履地的情況。

據原文之意，“樞”當指下肢并不是如王、張二氏所說的四肢關節。由此可知，二氏對此句的釋文并未進行直譯，而是對原文文意進行了擴展與發揮，故不能以此作為判斷原文脫“不”的依據。

另外，上述分析是以“挈”音qiè為前提的。而“挈”亦音qì。清·段玉裁《說文解字注·手部》：“挈，古假借為契”。故挈、契古通用。《爾雅·釋诂》：“契，絕也。”有“絕，斷絕”之意。如《晏子春秋·谏下二四》：“皆反其桃，挈領而死。”《詩》傳：“領，頸也。”洪頤煊《讀書叢録》：“挈通作契。……‘挈領而死’，謂斷頸而死也。”因此将“挈”讀為qì，意“斷絕”，則可句讀為“樞折挈，胫縱而不任地也”。“折挈”能很好地反映樞失其用的狀态，且語通理順。此則無提舉之意，更無“不挈”之說。因此郭氏以釋文為依據而認為原文脫“不”之說不能成立。

若要以“挈”音qiè去斷句，則應改變“樞折挈，胫縱而不任地也”的斷法，改為“樞折，挈胫，縱而不任地也”。其含義是因下肢失養緻下肢關節如同折了一般，擡腿行走，其卻緩縱無力不能支撐身體發揮履地之功。故本句實為“樞折，挈胫，（胫）縱而不任地也”。

“樞折挈胫疭而不任地”

1965年人民衛生出版社《黃帝内經太素·五髒痿》作：“心氣熱，則下脈厥而上，上則下脈虛，虛則生脈痿，樞折挈胫疭而不任地。”《說文解字》段注“疭之言縱也。”說明“疭”同“縱”，故此處的句讀和理解同上。

“樞折瘈胫腫而不任地”

1956年人民衛生出版社《針灸甲乙經卷十·熱在五藏發痿第四》句讀縮影版原文為“故心氣熱則下脈厥而上，上則下脈虛，虛則生脈痿，樞折瘈胫，腫而不任地（《素問》瘈作挈，腫作疭）”。其将“樞折挈胫縱而不任地也”變為“樞折瘈胫腫而不任地”。瘈，音chì，為瘛之異體字。王冰在《素問·玉機真髒論》注有：“筋脈受熱而自跳掣，故名曰瘛。”故本句可理解為：因心氣熱下肢失養緻下肢關節如同折了一般，無力支撐身體發揮履地之功，同時伴有跳掣、腫脹的表現。因此，本書所斷“樞折瘈胫，腫而不任地”是合理的。至于導緻腫脹之原因，《素問·陰陽應象大論》明确指出“熱盛則腫”。

“樞析挈胫縱不任地”

明·蕭京《軒岐救正論·論諸痿》提及：“心痿脈上逆而下虛，樞析挈胫，縱不任地，為脈痿”。其将“折”改為“析”，本文不校其是非，隻就字面文意進行探讨。析，《廣韻·錫韻》“析，分也”，有分開之意。如《荀子·王霸》：“上詐其下，下詐其上，則是上下析也。”故析與折意近，雖文異而義同。斷句亦可同上。

總之，此句曆代記述雖有出入，但均不離《内經》本旨，故可以“樞折挈胫縱而不任地也”概之。至于如何句讀，應視“挈”之讀音而定。另外，值得注意的是，《針灸甲乙經》的表述擴展了脈痿的症狀表現，有利于臨床的診斷與治療，臨床工作者和文獻研究者均應重視。

侯仙明　河北醫科大學中醫學院

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!