微信裡怎麼沒有紅包表情?因認為“吹牛”軟件使用了與微信相似的紅包界面和聊天表情，騰訊科技（深圳）有限公司和深圳市騰訊計算機系統有限公司将“吹牛”軟件的開發運營方北京青曙網絡科技有限公司告上法庭，索賠500萬，下面我們就來說一說關于微信裡怎麼沒有紅包表情?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

微信裡怎麼沒有紅包表情

因認為“吹牛”軟件使用了與微信相似的紅包界面和聊天表情，騰訊科技（深圳）有限公司和深圳市騰訊計算機系統有限公司将“吹牛”軟件的開發運營方北京青曙網絡科技有限公司告上法庭，索賠500萬。

微信紅包截圖

近日，這一國内首例涉及“微信紅包”和 “微信表情”著作權糾紛的案件宣判。北京互聯網法院認定被告構成侵權和不正當競争，判令被告賠償騰訊公司共計90萬元。

在“微信紅包”案中，原告訴稱，

涉案微信表情具有獨創性，構成美術作品，原告對其享有著作權。被告未經許可，在其經營的“吹牛”應用軟件中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情，侵害了原告享有的信息網絡傳播權。

法院審理後認為，

“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”具有獨創性，構成美術作品；“微信紅包”相關頁面構成有一定影響的裝潢。認定被告侵害了二原告的信息網絡傳播權，判令停止侵權并賠償原告經濟損失10萬元；認定被告實施了不正當競争行為，判令停止不正當競争行為并賠償騰訊計算機公司經濟損失40萬元；此外，被告還被判決賠償原告合理開支9萬餘元。

“微信表情”案中，原告認為，

涉案微信表情具有獨創性，構成美術作品，原告對其享有著作權。被告未經許可，在其經營的“吹牛”應用軟件中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情，侵害了原告享有的信息網絡傳播權。

法院審理後認定，

涉案微信表情生動、形象、富有趣味，體現出一定的個性化選擇和獨創性表達，具有審美意義，構成美術作品，騰訊科技公司對其享有著作權，騰訊計算機公司依據相應授權，對涉案“微信表情”亦享有著作權。判決被告構成侵害信息網絡傳播權，賠償原告經濟損失30萬元及合理開支1萬餘元。

據了解，這是國内首例涉及“微信紅包”和 “微信表情”著作權糾紛案件。

該案審判長、北京互聯網法院副院長姜穎表示，在認定時，要本着鼓勵創新創造，反對惡意模仿的理念。她強調，“在損害賠償的确定上要考慮，賠償數額的确定既要彌補原告的損失，也要給被告一定的警示作用，制止同類的侵權行為。”

來源：人民網

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!