或許很少有人注意，在合法環境下，消費者購買的森馬牌衣服和森馬牌鞋子是由兩家完全無關聯的企業生産。

但是，對于擁有相同“森馬”标識及注冊商标的這兩家企業來說，上述情況所衍生出來的問題足以讓它們狹路相逢就搏一把。

4月21日上午，浙江省溫州市瓯海區人民法院（下稱“瓯海法院”）開庭審理了浙江森馬服飾股份有限公司（下稱“森馬服飾”；002563.SZ）起訴廣州森馬鞋業有限公司（下稱“森馬鞋業”）、陳玉柱、溫州市鹿城區趙青青鞋店不正當競争糾紛一案（3位被告均為同一委托律師），并以觀摩庭的形式進行全程網絡直播，原被告雙方在庭審上激辯了三個多小時，至今未公布判決結果。

森馬服飾是中國休閑服飾行業的領先品牌，旗下有森馬和巴拉巴拉兩大品牌。創始人邱光和家族，以28億美元（約合人民币193億）列席《福布斯》2020全球富豪榜，排名在飛科電器（603868.SH）的李丐騰家族、中梁地産（02772.HK）的楊劍家族、華峰氨綸（002064.SZ）的尤小平家族、以及正泰電器（601877.SH）南存輝家族之前，為溫州首富。

該案件已引起國内知識産權界的關注，此外，亦對企業今後在商标注冊領域的布局有警示作用。截止5月29日，上述庭審直播顯示的累計播放次數為1.67萬。

在告與被告間循環

庭審直播顯示，一開庭，被告森馬鞋業的委托代理人便向合議庭請求，對本案進行中止審理，原因是，森馬鞋業在開庭的一周前已将森馬服飾訴至甯波中院，主張森馬服飾侵害森馬鞋業在鞋類商品上的注冊商标專用權。

森馬鞋業的委托律師認為兩個案件争議點相同，可待甯波中院審理完成後瓯海法院再審理。但該申請再次被合議庭駁回，庭審繼續進行。

可見，下次庭審坐在被告席上的或許就會換成森馬服飾了。而且，就本次庭審而言，也非二者之間的首次“交鋒”。

早在2018年，森馬鞋業訴泉州台商投資區欽達商貿有限公司侵害商标權糾紛一案中，其主張被告銷售涉案網面男式跑鞋及在涉案網店的品牌展示、商品名稱、産品圖片上标注“SEMIR 森馬”（上下排列）、“semir/森馬”字樣侵犯其商标專用權。而被告在抗辯中稱，其在鍊接名稱中使用“森馬”字樣系對産品生産商森馬服飾字号的使用。

最終，法院判決被告立即停止在天貓店鋪“semir欽達專賣店”使用被控侵權信息“森馬”字樣，停止銷售吊牌上含被控侵權信息的鞋産品。

2020年底，森馬服飾開始“反擊”，向瓯海法院申請對森馬鞋業進行訴前保全證據，并于次年1月份提交訴狀，由此有了開頭4月份的庭審。

此次庭審中，森馬服飾提出了2項主張、4項請求，主要要求确認森馬鞋業及線上線下店鋪，在商業活動中使用 “森馬”“森馬”“Senma”标識構成對森馬服飾的不正當競争，請求判令被告賠償經濟損失400萬元、變更字号、刊登公告、消除影響等等。

森馬服飾的委托代理人進一步明确，其主張的是被告對字号的侵權，且在鞋類産品上不做主張，主張被告在廣告宣傳活動中的使用構成不正當競争。

對此，森馬鞋業的委托律師辯稱，森馬鞋業最早在鞋類商品上擁有的“森馬Senma及圖”組合商标，于1995年4月7日申請、1996年10月初審公告、1997年1月14日核準注冊，後該商标經國家商标局核準轉讓給森馬鞋業。而森馬服飾在“衣物”商品類别上注冊的“森馬”商标于1997年3月10日申請、1998年1月初審公告、1998年4月28日核準注冊。在商标的注冊時間上，森馬服飾其實更晚一年。

此外，森馬鞋業方面稱，其在2009年登記注冊企業名稱的時候，将25類鞋商品上的“森馬”作為企業字号來登記的，明确以鞋業對森馬字号進行了限定使用，這就是對自身注冊商标的一個使用行為。

“原告在鞋類商品上不具有森馬的字号權及《反不正當競争法》上享有的不正當競争權利，根本就無權來告我們。”森馬鞋業的委托律師在庭上多次提到，我國商标法乃至全世界的商标法規定非常清楚，鞋子和服飾是可以有不同的主體申請同一個商标，此前原告也曾多次對森馬鞋業的商标提出行政争議申請，不過有關申請均被行政機關駁回。

那麼，這個“森馬”的商标權注冊到底是什麼一個情況呢？

商标布局缺失

在該案件中，被告律師在最後答辯環節認為，造成現下糾紛最根本的原因在于，原告在當初注冊商标時未有足夠的前瞻性，如若預期到其企業後續在服飾行業發展規模會如此壯大，便不會選擇注冊一個已經在鞋類上注冊過的“森馬”作為商标，以至于後續展業受限。

該律師在庭上透露，森馬服飾此前還欲收購森馬鞋業，但未成功。

公開資料顯示，森馬服飾創建于上世紀九十年代，2011年3月在深交所挂牌上市。最新注冊資本為26.98億元，2020年的總營收為152億元，歸母淨利潤8億元。森馬服飾是一家以虛拟經營為特色，以休閑服飾、兒童服飾為主導産品的企業集團，旗下擁有以森馬品牌為代表的成人休閑服飾和以巴拉巴拉品牌為代表的兒童服飾兩大品牌集群。

相比之下，森馬鞋業則較為“弱勢”，啟信寶顯示，森馬鞋業成立時間為2009年，注冊資本為0.2億元。

具體到雙方所争議的商标注冊時間上來看，21世紀經濟報道記者在啟信寶上查詢發現，關于各項品類下的“森馬”注冊商标與庭上雙方陳述的内容大緻相同。

結合各方消息來看，“森馬”這一商标名稱最早注冊申請日為1995年4月27日，初審公告日為1996年10月14日，注冊公告日為1997年1月14日，注冊成功後，該商标發生過兩次轉讓。

第一次于2003年發出轉讓申請，2006年核準轉讓申請，據庭上雙方所述，此次受讓方為被告中的陳玉柱，陳玉柱目前持有森馬鞋業7%的股權。第二次轉讓始于2013年，于2015年5月核準證明打印發送，受讓方則為如今的森馬鞋業。該項商标項下涵蓋的商品隻有一類：鞋。

同樣在2015年，森馬鞋業還受讓了同樣為25類服裝鞋帽的“森馬”商标，該項下的商品包含：鞋、靴、運動鞋、涼鞋、棉鞋、鞋底、鞋墊、鞋和靴的金屬附件、注塑鞋、拖鞋。此後亦有多條關于“森馬”“森馬”字樣的商标注冊申請，且均局限于鞋類商品，有的被駁回、異議，有的通過。

再來看森馬服飾這邊，其首次申請注冊“森馬”商标是在1997年3月10日、初審公告為1998年1月、核準注冊日為1998年4月28日。該項商标下的獲批商品包括：胸衣、嬰兒服裝、遊泳衣、服裝、雨衣、連褲内衣、舞衣、體操鞋、頭帶（服裝）、手套。

此後，森馬服飾還申請注冊了各個類别項下的“森馬”商标名稱，涉及各行各業的商品。

值得關注的是，35類廣告銷售項下的“森馬”商标名稱于2002年8月已被申請，并于2004年注冊成立，森馬服飾于2009年成功受讓該商标，該商标包含的服務項目有：廣告代理、廣告設計、數據通訊網絡上的在線廣告、商業信息代理、組織商業或廣告展覽、推銷(替他人)、人事管理咨詢、商業場所搬遷、計算機文檔管理、會計。

一場巨頭“森馬”對小微“森馬”的訴争，最終将會如何判決，各界拭目以待。

更多内容請下載21财經APP

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!