濫竽充數主人公意識? 今天我們來聊一聊“濫竽充數責任在誰？”的問題“濫竽充數”是我們上小學的時候就熟知的一個寓言故事，我們在講到這個故事的時候，總是會嘲笑南郭先生，并把責任一股腦地推到南郭先生的頭上但是，隻要我們仔細想想，從責任稀釋定律來看，就會發現問題并不那麼簡單，南郭先生雖然是濫竽充數的主角兒，但他卻不是第一責任人我認為，這是一個很典型的領導責任問題，下面我們就來聊聊關于濫竽充數主人公意識?接下來我們就一起去了解一下吧!

濫竽充數主人公意識

今天我們來聊一聊“濫竽充數責任在誰？”的問題。“濫竽充數”是我們上小學的時候就熟知的一個寓言故事，我們在講到這個故事的時候，總是會嘲笑南郭先生，并把責任一股腦地推到南郭先生的頭上。但是，隻要我們仔細想想，從責任稀釋定律來看，就會發現問題并不那麼簡單，南郭先生雖然是濫竽充數的主角兒，但他卻不是第一責任人。我認為，這是一個很典型的領導責任問題。

首先，齊宣王是第一責任人。作為一國之君，他有三個明顯的難以推卸的責任。一是個人癖好導緻濫竽充數。他下令一定要用三百多人的樂隊為其演奏。在當時的文化藝術人才極度缺乏的條件下，具體主管禮樂的執行者要湊足這三百人可謂困難重重。降低樂手的質量以滿足數量的需要，便使得濫竽充數者有機可乘。二是齊宣王不懂裝懂。南郭先生并非隻是裝個樣子，他也是能把竽這種樂器吹出調調來的，隻不過吹得有些“濫”而已。如果齊宣王是個音樂内行，很快就會聽出這種不和諧的濫竽之聲。然而，齊宣王卻隻有好大之癖，而無辨音之能。三是有失察之責。齊宣王作為國君雖然不可能對樂手們一一親自考核，但是卻可以通過樂隊的管理者來考核。遺憾的是，這仍然取決于他的喜好之癖。四是齊宣王沒能建立一個按技取酬，按能分配的機制和原則。他所采取的是“好壞煮成粥，吹者有其份”的平均分配機制。這就使得樂隊内部有了濫竽充數的可能。總之一句話：齊宣王是個不稱職的領導者。他必須對濫竽充數負主要領導責任。

其次，樂隊的主管是直接責任人。一是他玩忽職守很不敬業。齊宣王所處的時代是一個崇尚禮樂的時代。組織樂隊為君王演奏可謂國之大事。然而，面對這樣大的事情，樂隊主管卻竟敢敢玩忽職守，讓一個“濫竽充數”的人混了進來，這不能不說是個重大的責任事故。二是樂隊的主管他不懂管理，主觀臆斷。作為宮廷樂隊，在選擇人才上一定要有嚴格的标準，然而，他卻僅憑應聘者的自述自描便收下了南郭先生。選才無标準，用人沒考核。三是樂隊主管他本身就是一個庸才。作為一個高層管理者，如果自庸，則必然人庸。

最後，南郭先生難逃其咎。混飯吃也不看看在哪混，竟敢混到宮裡來。也不掂量掂量自己的份量有多輕多重，竟敢冒充“高級專業人才”。如果僅憑一套職業裝束、一套職業工具、一套應聘說詞和一套應聘技巧，也許可以蒙混過關，但是，你就沒想過終究會有一天讓你來個單獨表演？一旦露了餡兒，不死才怪！

濫竽充數這個問題很有現實意義，尤其在企業經營管理中，在識人選人用人的問題上，更有值得思考的價值。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!