網絡圖片

新疆晨報訊 （記者 劉新草 通訊員 張疆華）“暴龍”品牌所屬公司的委托代理人以普通消費者的身份在烏魯木齊火車頭國際眼鏡城内的一家眼鏡店以240元的價格購買了兩副名為“天富爆龍”的太陽鏡，認為“天富爆龍”構成商标侵權行為，遂将該眼鏡店告上法庭，要求其停止侵權并索賠3萬元。

4月25日，新疆晨報記者從自治區高級人民法院了解了這起有關“暴龍”商标侵權的案件。作為“暴龍”品牌的所屬公司廈門雅瑞光學有限公司（以下簡稱“雅瑞公司”）針對新疆地區市面上一些與“暴龍”商标近似或假冒的商品進行了維權訴訟。

市場上真假“暴龍”魚目混珠

據了解，香港全可實業發展有限公司于2003年7月經商标總局核準注冊了“暴龍”及“bolon”注冊商标，這兩個注冊商标核定使用商品為第9類，包括：光學玻璃；擦眼鏡布；光學矯正透鏡片（光）；眼鏡玻璃；眼鏡框；眼鏡架；眼鏡；隐形眼鏡；眼鏡盒；太陽鏡。

2011年5月13日，經國家工商行政管理總局商标局核準，雅瑞公司依法受讓了這兩個注冊商标，商标的注冊有效期至2023年7月6日。

2015年11月14日，雅瑞公司的委托代理人以普通消費者的身份在烏市火車頭國際眼鏡城内的一家眼鏡店以240元的價格購買了兩副名為“天富爆龍”的太陽鏡，後經烏市亞心公證處對購得物品進行了證據保全。

雅瑞公司認為，該眼鏡店所銷售的“天富爆龍”的太陽鏡商标與“暴龍”“bolon”的商标近似，構成商标侵權行為，遂将該眼鏡店告上法庭，要求其停止侵權并索賠3萬元。

對此，眼鏡店稱，“我所銷售的‘天富爆龍’眼鏡是從浙江台州市一家眼鏡廠進貨的，具有合法進貨來源，并且“天富爆龍”也是經過注冊的商标。

庭審期間，雅瑞公司的委托代理人當庭出示了一份《裁定書》，原來由于“暴龍”及“天富爆龍”兩個商标在文字構成、呼叫及整體外觀等方面均較為接近，構成近似标識，早在2014年，國家工商行政管理總局商标評審委員會對“天富爆龍”商标就作出予以撤銷的裁定。

最終，此案經烏市中院審理後，依法判決該眼鏡店停止銷售侵害“暴龍”文字注冊商标專用權的商品，并賠償雅瑞光學公司經濟損失8000元。

無獨有偶，雅瑞公司的市場調查員在奎屯市東街屯也商城一家眼鏡店内也發現了與“暴龍”近似的“爆龍仔”品牌眼鏡，經取證後，雅瑞公司也将該眼鏡店訴至法院，最終該案經法院審理後依法判決眼鏡店停止侵權并賠償雅瑞公司經濟損失4000元。

我區涉及“暴龍”商标權糾紛案百餘件

4月26日，新疆晨報記者通過查詢中國裁判文書網了解到，雅瑞公司就商标權糾紛僅與新疆各地州眼鏡店（行）的一審判決書就21份。

随後，新疆晨報記者也聯系到了作為雅瑞公司就“暴龍”商标侵權案件在新疆地區的代理律師陳淑娟，她說，截至目前，僅新疆地區進入訴訟階段的商标糾紛案件就達百餘件。

“這些案件中，七成以上的都是銷售商所銷售的眼鏡品牌都是與‘暴龍’近似，如‘天富爆龍’‘爆龍仔’‘爆龍王子’等十幾種品牌，此外也有一些就是純粹的假冒暴龍。”陳淑娟說，市場上，暴龍眼鏡的價格在五六百元左右，而如果是近似品牌，那麼價格相對暴龍就會偏低，但如果是假冒暴龍，價格反而會與正品相差無幾。

自治區高院民三庭庭長張疆華告訴新疆晨報記者，暴龍眼鏡商标侵權案件較為普遍，由此也反映出這些作為被告的銷售商在經營活動中知識産權意識較為淡薄，商品市場需要整頓的現狀。

繼續閱讀：

全區法院去年共審結知識産權民事案件559件 半數案件以調撤結案

4月25日，新疆晨報記者從自治區高院了解到，去年全區法院共審理知識産權民事案件630件，審結559件，在全部審結的案件中，以調撤方式結案的325件，調撤率達到58%。

“全區法院在運用裁判方式審判案件的同時，注重采用多種調解方式化解矛盾，使得調撤率始終保持相對較高水平。此外以調解方式結案的案件還呈現出高執行率的特點，即時結清的比例高。”張疆華說，如，今年自治區高院審理的中糧集團公司訴他人侵犯商标權系列上訴案件，雖然具體到個案訴請标的金額不大，但雙方當事人情緒對立，法院充分考慮雙方當事人立場，采用“面對面”“背靠背”等多種調解方式，為雙方當事人搭建溝通橋梁，使得案件最終以調解或撤訴的方式結案，既維護了當事人的合法利益，又避免了資源的浪費。

(未經授權，禁止轉載）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!