山東法院民法典适用典型案例52

關于合同條款理解有争議情形下的正确認定

——付某訴劉某、孫某民間借貸糾紛案

裁判要旨

當事人對合同條款的理解有争議的，對于有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠實信用原則，綜合确定意思表示的含義。

基本案情

原告付某向淄博市臨淄區人民法院起訴稱：2014年7月27日被告劉某、孫某夫婦因家庭生活需要向原告借款50000元并約定年利率16%，期限一年；借款到期後被告未歸還，要求繼續借用，被告将利息和本金一并計算在内，原告又湊齊100000元，重新借給被告。2015年10月20日被告又向原告借款200000元，約定年利率16%。借款期間被告一直支付着利息，現原告因生活需要急需用錢，被告拖延不還。請求判令：1、被告立即歸還借款300000元及利息5000元，共計305000元；2、被告支付起訴之日至付清之日的利息（以300000元為基數按年息15%計算）。3、被告負擔本案保全費及受理費。

被告劉某辯稱：向原告借款300000元的事實認可，但是自借款之後被告已經償還原告235000元，其中有155000元有銀行轉賬記錄，其他款項是根據原告提供的銀行賬戶在ATM機現金存入，并且雙方簽訂的借條對利息約定不明，被告認為已經償還原告上述235000元。

被告孫某辯稱：對該筆借款不知情，亦未事後認可，不應當認定為夫妻共同債務。

淄博市臨淄區人民法院經審理查明：2014年7月27日被告劉某向原告付某借款50000元并約定年利率16%，期限一年；借款到期後被告未歸還，原告湊齊100000元，重新借給被告，雙方約定利息按年息一分六厘計算。2015年10月20日，被告又向原告借款200000元，雙方約定利息按一分六厘計算。該借款及利息，經原告多次催要，被告未還款，原告訴至法院。

被告劉某在借到原告款項後，共計向原告支付205000元。

裁判結果

淄博市臨淄區人民法院一審判決：一、被告劉某歸還原告付某借款95000元，于本判決生效後十日内付清；二、被告劉某支付給原告付某借款利息（本金以100000元為基數，自2017年7月28日起至本判決确定的還款之日止，按照年利率1.6%計算；本金以200000元為基數，自2017年10月20日起至本判決确定的還款之日止，按照年利率1.6%計算），與第一項同時付清；三、駁回原告付某的其他訴訟請求。

宣判後，付某不服一審判決提起上訴，山東省淄博市中級人民法院二審判決：一、撤銷一審判決；二、劉某歸還付某借款本金264080元，于本判決生效後十日内付清；三、劉某支付付某借款利息4000元，于本判決生效後十日内付清；四、劉某支付給付某借款利息（本金以264080元為基數，自起訴之日起至本判決确定的還款之日止，按照年利率16%計算），與第二、三項同時付清；五、駁回付某的其他訴訟請求。

案例解讀

本案雙方的主要争議在于民間借貸中約定利息一分六厘的理解，而這主要涉及對合同條款理解有争議情形下如何正确理解合同約定的問題。

民間借貸雖與金融借貸相區别，但在本質上仍屬于借款合同的範疇。既然屬于合同範疇，那麼民間借貸的履行仍應當按照借貸雙方的借款合同約定内容執行。在本案民間借貸中，原、被告對2015年10月20日20萬元借款利息約定按一分六厘計算，但雙方對于該利息約定的理解則産生較大争議。原告認為該約定明确，被告則認為該約定不明确，雙方争議點則在于該“一分六厘”是否指年息一分六厘。而《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第510條規定：合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等内容沒有約定或者約定不明确的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同相關條款或者交易習慣确定。劉某與付某在2015年7月27日的借條中明确約定利息按照年息一分六厘計算，該約定未超出法律規定。劉某與付某在2015年10月20日的借條中，雙方雖隻約定利息按照一分六厘計算，其中并未明确是年息還是月息。但民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，并遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。考慮到兩份借條形成時間間隔較短，根據利息約定的内容結合交易習慣，應當認定2015年10月20日原、被告形成借條時，雙方對利息的約定仍為年息一分六厘。

在當事人對于合同條款的理解出現争議之時應如何正确理解把握，實踐中存在兩種觀點，一種是認為應當極力地探究當事人的真實意思，即主觀解釋主義觀點；另一種則認為應當嚴格按照合同文本來進行評價，即客觀解釋主義觀點。主觀解釋主義的觀點認為，對于争議條款的解讀應當以“确定該條款的真實意思”為目标，合同是當事人之間自由處理個人事務的自由空間，一個合同能否履行、如何履行最終取決于當事人在訂立合同時的真實意思為何，所謂已經落于紙上的合同條款終究隻是當事人内心真意的一個表現形式而已，如果僅從合同的字詞文義出發進行解讀，則極有可能誤解了一方甚至是多方當事人的真實本意，得出的結論與當事人的本意大相徑庭，如果再加以國家強制力對已經誤解的合同條款進行保障履行，則無疑是對當事人自由權利的公然踐踏。客觀解釋主義的觀點則認為，對于争議合同條款的解讀應當以“确定該條款的表示含義”為目标，合同雖然是真實意思達成一緻的體現，但是其内心真意隐藏于内心，具有隐蔽性與不可求證性。而且在訂立合同的過程中，相對方對于另一方真實的意思究竟為何并非是通過其内心真意來判斷，而是根據其意思表示來進行判斷的，因此無論當事人的内心真意如何，其都應當受到意思表示的約束，不得與其表達的意思相違背。意思表示與内心真意所發生不一緻的風險，系該方當事人刻意為之或者因自身未表示清楚所導緻，該不利的法律後果應當由其自行承擔，作為意思表示的相對方按照另一方所表示的意思來推斷另一方的内心真意，并根據其信賴來做出相應的意思表示，其做法無可苛責。

關于合同解讀究竟該以“内心真意”為主，還是應當以“意思表示”為主，這其實是一個理想與現實的問題。在能夠通過訂立合同過程中的蛛絲馬迹（如聊天記錄、備忘錄等）可以确定真實意思的前提下，自然應當突破合同條款的文義束縛，以其真實意思為準，但在無法準确認定當事人之間的真實意思時，以意思表達作為裁判合同權利義務的标準，盡量化解社會矛盾，也不失為一種權宜之舉。對于争議條款的解讀方式，在立法層面上也有過争論與發展。已經廢止的《中華人民共和國合同法》第125條規定：“當事人對合同條款的理解有争議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，确定該條款的真實意思。”根據該上述條文的表述來看，其對争議條款的解釋最終落于“确定該條款的真實意思”上，而在當前生效的《民法典》第142條第1款卻表述為：“有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，确定意思表示的含義。”即最終落腳于“确定意思表示的含義”上。因此，對于有相對人的意思表示的解釋，既需要考慮表意人的内心真實意思，即主觀想法，也要考慮相對人的信賴利益，即客觀情況，将二者結合起來思考，是一種主客觀相結合解釋主義。

在像本案這樣的民間借貸中，當事人時常會出現隻約定了利率數目但未約定年息還是月息的情況。以本案主例，對于年息一分六厘的理解，《民法典》第466條規定：當事人對合同條款的理解有争議的，應當依據本法第142條第1款的規定，确定争議條款的含義。《民法典》第142條第1款規定：有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，确定意思表示的含義。在有相對人的意思表示的場合，如果意思表示需要解釋，那麼首先是按照所使用的詞句進行解釋。合同文本所運用的詞句是當事人真實意思的載體，在進行合同解釋時，應當優先依據文本，對當事人的詞句進行解釋，也即文義解釋在合同解釋方法的次序上具有優先性。在理解詞句所具有的含義時，可以借助辭典、交易習慣以及一般理性經濟人的認識予以确定。如果當事人之間的合同涉及某一專業領域時，應當結合該專業領域的術語對其合同文本所使用的詞句進行理解。根據中國社會科學院語言研究所編寫的《現代漢語詞典》中對利率“分”的解釋：“分，利率，年利一分按十分之一計算，月利一分按百分之一計算”；關于“厘”的含義：“厘，利率，年利率一厘是每年百分之一，月利率一厘是每月千分之一”，結合民間借貸交易習慣和已實際支付利息情況，本案中原、被告約定的年息一分六厘應理解為“年利率16%”而非“年利率1.6%”，故本案一審對利息的認定錯誤，二審予以調整無疑是正确的。

相關法條

《中華人民共和國民法典》第一百四十二條有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，确定意思表示的含義。

無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應當結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，确定行為人的真實意思。

《中華人民共和國民法典》第四百六十六條當事人對合同條款的理解有争議的，應當依據本法第一百四十二條第一款的規定，确定争議條款的含義。

《中華人民共和國民法典》第五百一十條合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等内容沒有約定或者約定不明确的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同相關條款或者交易習慣确定。

法官簡介

劉海紅，淄博市臨淄區人民法院審判管理辦公室（研究室）負責人、四級高級法官、首批全省法院審判業務專家。

一審獨任審判員：于翠英 書記員：翟汝雪

二審合議庭成員：張玉傑 孟慶紅 馮慧芳 書記員：鞏俊傑

編寫人：淄博市臨淄區人民法院 劉海紅

審定人：山東省高級人民法院 蘆 強

淄博市中級人民法院 榮明潇

▼

更多信息，長按|掃描二維碼

關注©山東高法

來源：山東高院審管辦

編輯：石慧、孫佳

審核：傅德慧

65條！勞動争議“仲裁或訴訟請求”所涉計算方法大彙總

持36萬借條複印件打赢官司 法官：這個證據起到關鍵作用！

最高院民一庭：彩禮糾紛問題如何處理？

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部