本文作者：陳月婷律師

審核：王舒琪律師

實踐中雙方買賣交易多訂單形式，合同簽署時并不确定具體交易數量、總金額，往往以實際訂單、送貨數量來結算最後的貨款，這是一種靈活的商業形式。甚至部分企業不簽署合同，直接按訂單送貨，雙方最後按送貨單來結算。即使合同有所約定，也可能出現實際履行數量、金額與合同不符的情況，從而以實際結算為準。

因此，從買賣合同訴訟糾紛案例中，需要提請企業注意對賬的重要性，對賬作為結算的基石，對于回款具有決定性作用。

背景：

2010年3月，被告B公司與第三人C公司簽訂租賃合同，C公司租用B公司四層作為住所。租賃期限自2010年4月1日至2013年3月31日。林金察系第三人C公司的法定代表人。

2010年5月開始，林金察與原告A公司聯系開展業務往來，林金察與原告A公司的業務員口頭約定由原告A公司供應塑料托盤。原告A公司陸續供貨後，按月與林金察進行結算，并按月開具以被告B公司為購貨單位的增值稅專用發票。

2011年3月22日，原告A公司制作客戶擡頭為被告B公司的對賬單，林金察簽字确認對賬單上的内容:2010年5月至2011年3月間，A公司供貨總額為56809.5元。

2010年5月至2011年3月，原告A公司按月開具以被告B公司為購貨單位的增值稅專用發票共8份，發票金額共計56809.5元。上述增值稅專用發票由林金察簽收，林金察再交付給被告B公司。被告B公司接收上述發票後進行了抵扣使用。被告B公司通過中國農業銀行賬戶轉賬支付給原告A公司三筆貨款，其中2010年10月11日轉賬8150元，2010年12月7日轉賬7154元，2011年3月8日轉賬9104.5元，轉賬事由均注明為貨款。

原告起訴：

林金察以被告B公司的名義聯系原告A公司開展業務往來，雙方口頭約定價格，并采取月結方式結算貨款。自2010年5月起，原、被告雙方陸續發生塑料托盤供銷業務往來。

原告出具《對賬單》，被告确認當月貨款金額并支付款項。被告應支付貨款合計56809.5元。被告分别于2010年10月11日轉賬支付貨款8150元，2010年12月7日轉賬支付貨款7154元，2011年3月8日轉賬支付貨款9104.5元，尚欠原告貨款共計32401元。

原告多次向被告催款未果，為維護原告的合法權益，故訴至法院請求判令被告B公司償還原告A公司貨款32401元及逾期付款違約金。

被告抗辯：

(1)原、被告之間不存在買賣合同關系，雙方互不負權利義務。

林金察系租賃被告廠房的第三人C公司的法定代表人，林金察與原告發生的交易不能代表被告。

(2)銀行彙款單是被告受第三人C公司委托代為支付貨款，以此款項抵消被告欠第三人C公司的其他款項。

這并不能說明被告與原告産生買賣合同關系。請求駁回原告的訴訟請求。

第三人确認：

第三人C公司确認涉案的業務是原告與其發生的。

因為C公司租用被告的廠房使用，并且被告在業務中對C公司有欠款。原告A公司在和C公司發生交易往來後，基于被告B公司對C公司的欠款，C公司就委托被告向原告付款。

在對賬單上簽名的确實是C公司的法定代表人林金察，和原告發生交易往來的也是C公司。對賬單上的金額沒錯。

當時C公司與原告發生交易往來的時候就是約定由被告付款，所以由原告出具了相應客戶擡頭為被告的增值稅發票。

因本案中原告是開具發票給被告、被告付款，所以原告制作了被告擡頭的對賬單，但對賬單又是由第三人公司法定代表人簽字。

經過審理，對于林金察與原告A公司口頭訂立塑料托盤買賣協議并實際履行的事實各方沒有争議。

那麼林金察在對賬單上簽字的法律效力法院如何認定？

首先，原告A公司制作的對賬單，客戶名稱為B公司，聯系人為林經理，林金察在該份對賬單簽字确認，對賬單顯示林金察系以被告B公司的名義與A公司對賬;

其次，A公司自供應貨物給林金察以來，共收到三筆貨款，均由被告B公司支付，且被告B公司付款備注事由均注明為貨款;

再次，被告B公司接受了原告A公司開具的與對賬單相對應的八份增值稅專用發票，并進行了抵扣認證。

雖然林金察不是被告B公司的人員，但是林金察與被告B公司的上述行為結合，足以讓原告A公司有理由相信林金察有權代理被告B公司。

最終法院認為：

法院認定其系表見代理行為，最後也支持了原告的訴訟請求，判決被告B公司支付貨款。

第三人C公司自認應承擔付款責任，該自認行為不能對抗原告A公司，但被告B公司承擔責任後，可以另案向第三人C公司追償。

上述案例中，從規避訴訟的風險的角度來說，三方對于對賬單都缺乏嚴謹态度。那麼對賬究竟如何處理才能最大程度保護自身利益呢？

一、真正做到每月固定對賬

實踐中大家也多是約定每月對賬，符合會計習慣和資金配給，但是否真正做到這一點取決于管理上的問題，特别是在客戶出現拖款的情況時，要更加注重對賬。具體時間可以依雙方交易習慣，但這一環節必不可少。

并且，在一些并沒有書面合同，僅口頭約定的合作中，對賬單更是非常重要的證明雙方交易事實以及金額的證據材料。

二、對賬對象要厘清，蓋章簽字應有效

比如上述案例中，雖然最後法院支持了原告的訴訟請求，但原告同樣存在訴訟風險：對賬單沒有要求被告公司蓋章，對于林金察的身份沒有做授權提供要求。

對于原告來說，既然是和被告公司在交易，開票、付款都是被告公司，應當是要求被告公司在對賬單上蓋章才為穩妥。

當然，實踐中往往很多時候做不到公司蓋章，但是，如果個人簽字的，應當要求交易相對方提供書面授權個人進行對賬确認的權限，即個人簽字可以代表公司認可。

對賬單的确認應當要求對方公司蓋章；個人簽字的，必須提供書面授權，否則在訴訟中可能就需要通過整個證據鍊來側面證明，會存在較多風險漏洞。

三、注意對賬單書面留存

現在微信使用發達導緻許多企業對接人之間可能對賬單隻是拍照發送，而不再和傳統一樣紙質送達。

但最優選的方式，依然還是書面紙質蓋章後原件留存，如果确實要通過電子方式的，建議如下：

（一）向合同約定的指定郵箱發送郵件，對方蓋章後同樣以郵件回複确認。

（二）通過微信的，要注意對方人員身份授權以及手機内存足以保存至少兩三年的記錄，更換手機的要做聊天記錄遷移。

商事交易中，對賬單是實際履行的數據體現，對賬也是企業能夠通過有效管理能夠做到完善的環節，希望大家看到自己缺漏部分及時彌補。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!