從四川成都街頭的普通交警，到深受觀衆和市民喜愛的“譚Sir”，譚喬主持《譚談交通》13年，卸任後重新在視頻網站上傳節目視頻，卻發現自己面臨着著作權侵權指控。

在成都市廣播電視台委托律師發布公開聲明之後，7月12日，譚喬接受南都、N視頻記者訪問，表示與對方在法律上“正面過招，有點沒底”，希望自己的案例能激發人們對于知識産權的關注，更好地維護創作者的合法利益，“我覺得（即便）被起訴了，也相當有意義，并且坦然接受勝訴或者敗訴。”

【對話譚喬】

南都：目前，成都市廣播電視台有人出面跟你聯系、協調此事嗎？

譚喬：昨天晚上（指7月11日），電視台終于有工作人員跟我電話聯系，說找個時間坐下來溝通一下。不過，因為我還在外地，為當地警方拍攝安全視頻，剛剛完成拍攝，所以暫時還沒有機會（跟成都市廣播電視台）面對面地協商。

南都：《譚談交通》2005年開播，2018年完結。這13年裡，每一期節目，你需要做哪些工作？

譚喬：首先是前期策劃。我會在每個月的重要時間節點，比如說端午、中秋等節日和紀念日之前，提前想好主題内容。在現場的時候，也是提前準備和即興發揮相結合。最後，節目後期剪輯時，我會酌情提一點自己的看法，比如語序的調整、快慢鏡、配樂等。最後的成片我會“過”一遍，保證節目的水準。

南都：你知道成都市廣播電視台在2016年曾經把“譚談交通”注冊成商标麼？

譚喬：我知道這事兒。當時我和電視台的合作處于“蜜月期”，他們使用我個人的名義和《譚談交通》品牌的社會美譽度，進行了多年的招商和項目運作。一次偶然的機會，電視台得知有一家公司搶注了“譚談交通”的商标，當時我們都很氣憤。這種氣憤最初不是因為商業利益可能受到侵犯，而是基于一種樸素的、“自己的孩子養大了變成跟别人姓了”這種簡單的想法。所以電視台趕緊去把這個商标要了回來。我掌握的情況就是這樣。

《譚談交通》資料畫面截圖。

南都：《譚談交通》完結之後，你在b站等視頻平台重新上傳了往期節目的一些經典片段，初衷是怎樣的？

譚喬：其實我很早就應粉絲的要求入駐b站了，但是當時我對新媒體不怎麼玩得來，所以基本就是發了幾個入站視頻，或者生活vlog。2020年底、2021年初的時候，很多粉絲私信我說，“你在b站很火啊，二仙橋大爺簡直都炸裂了，但是我們看到的都是不清楚的戰損版，希望你能上傳高清視頻”。看到年輕一代對我拍攝的古早安全宣傳視頻這麼喜歡，我也相當高興。正好我手裡有從2005年開始保存的、最完整的、比較經典的節目視頻，可能有2000多期，我就應粉絲的要求，開始分享清晰版的《譚談交通》。其實初衷就是這麼簡單，就是應大家的要求無償分享。

南都：對于這次受到侵權指控，你有什麼想表達的？打算怎樣應對？

譚喬：因為《譚談交通》十幾年來就是“具有新聞屬性的公益安全普法宣傳視頻”，我認為它存在的意義，就是無障礙、盡可能廣泛地向受衆傳播交通安全意識和知識。轉發、“二創”、剪輯、評論，讓更多人無償看到，無需多說。

我質疑的是，其一，在著作權存在糾紛、各種問題都沒有理清的情況下，一個疑似皮包公司拿了所謂的授權文件，就可以撬動全網價值數千萬的一個區間，這合理嗎？

其二，無數自媒體人對一個傳播了十幾年的公益節目的視頻，無償地進行再次創作，讓古早的安全宣傳視頻重新充滿活力，讓“Z世代”的年輕人也能在潛移默化中增長安全知識，寓教于樂。而今，這些“二創”視頻卻在沒有任何協商溝通的情況下，被粗暴地一刀切、通通下架，這合情嗎？

其三，一個沒有劇本、靠譚喬本人的即興表演以及對采訪對象的引導，再通過簡單的後期剪輯形成的節目，作為創作者的我卻沒有任何權益。我想探讨一下，這合法嗎？

至于打算怎麼應對，我想，還是“以事實為依據，以法律為準繩”。很多法律界的朋友說，這個案子很有可能是新《著作權法》實施以來，第一起具有代表性和典型性的案例。作為個人，和具有強大法務團隊的成都遊術公司正面過招，我還是有點沒底，希望有興趣的法律人士可以一起來分析這個事件。畢竟我們普通人的知識産權意識還是比較淺薄的，如果能引起更多人對這方面的關注，更好地維護創作者的合法利益，我覺得（即便）被起訴了，也相當有意義，并且坦然接受勝訴或者敗訴。

采寫：南都記者 侯婧婧

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!