提到官渡之戰，大家都明白，那是袁紹滅掉公孫瓒，統一河北，向南繼續發展，與曹操必有的一戰。曹操在軍事上一度處于劣勢，守得很煎熬。

官渡之戰是早晚要爆發的。但為什麼是在建安四年六月（199年7月至8月間）？其實這個時候距離袁紹滅掉公孫瓒隻有三個多月而已。除了袁紹野心膨脹以外，究竟是什麼促成了袁紹非要在這個不利的時候發動官渡之戰？

這個導火線，就是曹操自己。因為官渡之戰不是袁紹發動的，而是曹操自己挑起來的！

熟讀三國史或《三國演義》的朋友，對陳琳一定不會陌生。這個“建安七子”排行僅屈居孔融之後的才子，以官渡之戰前那篇著名的《為袁紹檄豫州文》而名垂千史。

在這篇檄文中，陳琳提到：“（袁紹）往歲伐鼓北征，讨公孫瓒，強禦桀逆，拒圍一年。操因其未破，陰交書命，欲托助王師，以見掩襲，故引兵造河，方舟北濟。會行人發露，瓒亦枭夷，故使鋒芒挫縮，厥圖不果。屯據敖倉，阻河為固，乃欲運螳蜋之斧，禦隆車之隧。”

“建安七子”之一的陳琳

這就是說，當年在袁紹打公孫瓒的時候，曹操曾經和公孫瓒交結，渡過黃河，圖謀不軌。對此，《後漢書·袁紹傳》注引《獻帝春秋》也有記載：“操引軍造河，托言助紹，實圖襲邺，以為瓒援。會瓒破滅，紹亦覺之，以軍退，屯于敖倉。”

不過，這件事情上，《後漢書》和《三國志》，乃至裴松之的注中，似乎都沒有提及。《獻帝春秋》作者說法不一，大概成書于東漢或者西晉時。陳琳的檄文，雖然具有史料價值，但是這種宣戰書本身就有着很強烈的傾向，是否扭曲事實不得而知。而史書隻有《獻帝春秋》有記載，似乎還不足以令人信服。

不過，曆史上是否有迹可循呢？

我們先來看袁紹。建安三年（198年），袁紹連年攻公孫瓒，終于進圍易京，瓒衆日蹙。次年三月（199年4、5月間），袁紹攻破易京，公孫瓒自焚。這就是陳琳所指的“拒圍一年”。（綜合《後漢書》《三國志》諸相關傳記。）

而這個時候曹操在做什麼呢？

事情還要從公孫瓒破亡的這個月說起。就在這個月，袁紹的新将眭固進屯射犬（今泌陽縣東北）。這個眭固曾經是大司馬張楊的屬将。張楊在《三國演義》中曾經是讨董的十八路諸侯之一，不過曆史上的張楊确實在讨董之後才逐漸成為獨立的勢力。漢獻帝從關中逃回洛陽的路上，張楊因為護駕有功，被封為大司馬，名義上算是當時最大的官職了（當然，時不時冒出來的那個相國、丞相的職位除外）。呂布與曹操大戰的時候，張楊曾經在西部出兵，遙為之勢，結果被親曹操的部将楊醜所殺，緊接着楊醜又被别将眭固所殺。眭固遂将其衆北合袁紹。

射犬的位置

建安四年三月，眭固進屯射犬，這個射犬當時屬于河内郡野王縣，在黃河以北，而曹操的勢力基本在黃河以南。四月，曹操便進軍臨河（今河南鶴壁浚縣境内），遣将渡河攻擊眭固。按《武帝紀》記載，這次軍事行動的主将是史渙、曹仁，但是後面《張樂于張徐傳》中分别記載，樂進、于禁、徐晃都參加了這次行動，可以說，這相當于曹操發動了精銳部隊對付眭固。眭固的對策就是親自突圍向北找袁紹求救，結果被曹軍攻破，自己也死了。

這時的射犬群龍無首，援軍也斷絕了。可偏偏就在這個時候，曹操親自渡過了黃河，進為圍射犬，留守射犬的将領隻好投降。于是曹操還軍敖倉，以魏種為河内太守，屬以河北事。

這就有點不合邏輯了。眭固已死，曹操何必要親自渡河打射犬。就算是要不戰而屈人之兵，似乎以史渙、曹仁、樂進、于禁、徐晃的陣容，也足夠了。而且曹操拿下了射犬，就匆匆又退到了敖倉，隻讓魏種留守河内，而沒有派重兵在河北鎮守。

如果聯系前面曹操偷襲的說法，這裡的邏輯似乎就可以捋順了。

曹操打射犬，隻是個借口，其實他的目标不是河内郡，而是遠在易京的袁紹。有人會說，如果這麼說，時間上又不對了。因為公孫瓒三月就破滅了，曹操四月才渡河，怎麼能說曹操聯合公孫瓒圖謀偷襲袁紹呢？其實這個道理很簡單。當時通訊落後，加之戰争頻繁，前方戰事晚幾個月送到很正常。《三國志》裡就經常有這樣的事情，在個人傳記中，記載了前方戰事發生的時間，可是在諸位皇帝《本紀》裡的時間，時間卻晚了一個月甚至幾個月。

我們做一個不科學的假設，如果袁紹是三月底滅公孫瓒，而曹操是四月初出兵，則曹操根本不可能知道公孫瓒已經滅亡了。即便是袁紹三月初滅公孫瓒，曹操四月底出兵，曹操也極有可能不能準時獲得情報。

官渡之戰

也就是說，建安四年三月，袁紹滅公孫瓒，而這時曹操還不知道這件事；此時，眭固進屯射犬。四月，史渙、曹仁先渡河，斬眭固；随後，曹操親自率軍渡河，兵鋒直指邺城。而這時，袁紹察覺了曹操的動機（這裡有個悖論，就是曹操不知道袁紹的動向，袁紹是怎麼知道曹操動向的？私以為，河北當時是袁紹的轄地，從黃河邊把情報送到袁紹手裡，就比從幽州送到曹操那裡方便多了）。于是，曹操被迫急忙退軍，隻留下了魏種留守河内。六月，袁紹即重兵壓境，并以曹操偷襲為借口之一，正式點燃了官渡之戰的戰火。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!