“茶顔悅色”與“茶顔觀色”是名稱僅有一字之差的茶飲商店，從2020年4月“茶顔觀色”起訴“茶顔悅色”，到2021年1月“茶顔悅色”起訴“茶顔觀色”，再到5月終審判決，結果均為“茶顔觀色”方面敗訴。

遍布長沙、聲名遠揚的“茶顔悅色”一直沒有開放加盟，而“茶顔觀色”則已經有多家加盟店。随着“茶顔觀色”的敗訴，其加盟店也受到了許多消費者的抵制，日常經營舉步維艱，一些店鋪被迫關閉。有加盟者找到“茶顔觀色”母公司要求退回加盟費，但未能如願。

位于湖南常德的“茶顔觀色”加盟者李菲豔的店。圖/受訪者提供

“茶顔悅色”與“茶顔觀色”二者的糾紛早已存在，二者不僅名稱相似，商标也難以區分。此前，“茶顔悅色”就不正當競争将“茶顔觀色”告上法庭。

随着5月22日“茶顔悅色”的勝訴，“茶顔觀色”的加盟者也面臨着前所未有的危機：日均營業額不足100元，一些店鋪被迫關閉。

常德加盟者：一天還賣不到100元

“茶顔悅色打赢官司之後，我們這個店就開不下去了。”李菲豔是湖南常德一家“茶顔觀色”奶茶店的加盟者。她說，“茶顔觀色”在常德開了好幾家店，“一天的營業額很低，經營狀況很受影響”。

4月26日上午，長沙市天心區人民法院官方公衆号上發布了“茶顔悅色”起訴“茶顔觀色”不正當競争侵權法院一審判決書。判決書顯示，“茶顔觀色”方面敗訴，向“茶顔悅色”賠償經濟損失及合理維權費用累計170萬元；停止在全國範圍内與“茶顔悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當競争行為。

5月22日，“茶顔悅色”起訴“茶顔觀色”終審判決結果為駁回上訴，維持原判，即“茶顔悅色”勝訴。

“在那（二審結果出來）之後，還有一些顧客在經過我們店門口時，指着招牌罵‘盜版’。”7月2日，李菲豔關閉了門店。她說，因為各種流言蜚語，之前門店的生意就一直不好。“銷售額最高的一天有八九百元，最低的兩三百元，到後來一天還賣不到一百元。”

加盟費近14萬元，至今未能退回

據李菲豔稱，“茶顔觀色”在全國有800多家加盟商。“當時，我加盟‘茶顔觀色’時，加盟費是139800元，加上後來自己投入的門面房租和其他費用，總共花費了30多萬元，算起來，我現在還負債十多萬元，唯一的訴求就是對方能退給我加盟費。”

“茶顔觀色”的總部是位于廣東的廣州洛旗餐飲管理有限公司。此前，李菲豔與别的加盟者一起到廣東維權。“我們之前加盟的時候，對方沒有給我們開發票，隻是開了收據，負責人一直不露面，最後還是沒有協商出什麼結果。”此外，李菲豔還表示，當時市場監管部門也對“茶顔觀色”的門店提出了整改要求，包括美團上所有的品牌logo和圖片包裝都要換掉，裝修風格也要改。

潇湘晨報記者在美團上搜索“茶顔觀色”關鍵詞，發現長沙市隻有兩家門店在營業，一家位于芙蓉區紅旗市場，另一家位于長沙縣萬家麗北路，位于五一大道與黃興中路交叉口的“茶顔觀色2751城市廣場店”顯示暫停營業，其餘幾家位于南門口、左家塘、曙光中路、河西大學城的多家“茶顔觀色”門店均顯示歇業關閉。

回顧

“茶顔觀色”與“茶顔悅色”之争

早在去年的4月，“茶顔觀色”将“茶顔悅色”起訴至法院，起訴理由為“侵犯商标權”，最終結果是被法院駁回。今年1月5日，“茶顔悅色”起訴“茶顔觀色”，在長沙市天心區人民法院再一次對簿公堂，理由是“茶顔悅色”認為“茶顔觀色”方存在不正當競争行為。

4月26日上午，長沙市天心區人民法院官方公衆号發布了“茶顔悅色”起訴“茶顔觀色”不正當競争侵權法院一審判決書。法院判決“茶顔觀色”方面敗訴，停止在全國範圍内與“茶顔悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當競争行為；并向“茶顔悅色”賠償經濟損失及合理維權費用累計170萬元。

5月25日，廣州洛旗餐飲管理有限公司等其他二審行政判決書公開，案号（2021）京行終1296号，審理法院為北京市高級人民法院。結果為駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

潇湘晨報記者滿延坤實習生陳慧長沙報道

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!