貨拉拉案播出之後，《底線》貌似徹底翻車了。大家對其評價可以說是直線下降，熱度是上來了，評分卻是徹底下去了。
其實，作為一部單純的普法劇而言，《底線》還是比較真實的。為什麼說他真實呢？一方面，由最高院指導，加上法官等一線人員協助拍攝，必然會與現實中的情況有所貼近。另一方面，劇中所展示的工作内容也都是取材于現實的，比如法官要經常面對群衆的上訪鬧事，案件中調解幾乎要成為必須，甚至出現抱着孩子開庭的情形，這都是現實生活中曾經出現的場景，是真實的法院日常。此外，”周日休息不保證，周六保證不休息“，對于案件量巨大的基層法院來說，太真實不過了。
盡管劇裡有不少現實的内容，但他展示的是一個理想中的法院，而不是現實中的法院。《底線》中出現的案例幾乎全部取材于現實，有足夠強的戲劇沖擊性。大案都是輿論廣泛關注，社會影響大的，小案都是貼近日常生活，關切民生熱點的。無論是從劇方熱度而言，還是從大衆普法的角度來看，輿論廣泛關注的案件當然效果更好。
但問題就在于劇中對案件的改編是過度改編，甚至是扭曲案件雙方的過錯，強行輸出自己的觀點。而現在由于社交媒體的發達，加上互聯網的傳播，很多時候，普通人隻知案件的大概，而關于真相的宣傳卻寥寥無幾。不是每個人都會去裁判文書網閱讀判決的。因此主流媒體的動作很容易讓人以為：這就是真相。就貨拉拉案來說，這個改編是什麼意思？那些隻知大概的公衆對現實生活中的貨拉拉司機和他們一家會怎麼想？原案中的司法不公，一嘴沒提。還是那句話，“改編自真實案件”卻宣揚着虛假的感動和司法系統不切實際的“完美”，對真實情況毫無反思，無法說服觀衆。
此外，作為一個普法劇，《底線》做得也不夠到位，對普通的公衆來說，有些情節可能看不懂，比如法官為什麼要調解，中級法院和基層法院有什麼不同，刑事案件和民事案件有什麼程序區别等等，太注重案件的推進，而忽視了講清楚程序的發展，容易讓觀衆雲裡霧裡。而對于法院人來說，這部劇又太多“錯誤”，法官開庭不就系紅領導，法官也不會喬裝打扮去取證，更不可能在刑事案件裡自己去取證，去偵查事實，法官審理案件的思路，合議庭讨論的思路與公安，檢察是完全不同的，劇裡似乎沒有很好的體現。
司法是一件極其嚴肅的事情，司法劇也不應當僅僅成為吸引流量和熱度的工具。與外國的一些優秀的律政劇，司法劇相比，我國的司法劇任重道遠。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
