今天咱們談談“天人合一”。所謂“天人合一”到底是什麼意思？

“天人合一”一直以來被很多人認為是中國古代哲學非常重要的世界觀，或者是中國傳統的一個很重要的文化特征。但是“天人合一”這個說法，其實是在宋代才開始出現，在中國的古代文獻中也很少被提及。雖然在不同時代的古典文獻中，也可以找到一些與所謂“天人合一”相近或相似的表達，但它的含義并不是唯一的，也不是确定的。也就是說，在不同的語境中，在中國古代文獻中出現的，各種與“天人合一”相似或相近的表達，其所表達的含義是不同的，而不是相同的。

所以簡單說：

第一，“天人合一”的思想可以說中國古已有之。但“天人合一”這個說法，其實是後世學者從中國古代文獻中總結發展出的一個說法，并且又為我所用地，進行了重新定義。

第二，“天人合一”的思想或者概念，在中國古代并沒有被認為是傳承有序的，非常重要的，或者主要的中國文化特征。是大約20世紀以後，經過一些現代學者的再度引申發揮後，才開始被稱為是中國文化傳統的所謂“核心價值觀”的。

那麼“天人合一”在中國古代先賢的思想中，到底是什麼意思呢？大緻概括起來有四種不同的理解。

第一種理解認為：

所謂“天人合一”的本意，是說“天人一體”，“天人不分為二“的意思。比如莊子在《齊物論》中說，“天地與我并生，而萬物與我為一。”

莊子

莊子《齊物論》

這裡的所謂“天”指的就是“自然”，按今天的話說，大概的意思就是，“人與自然和諧相處，自然、萬物與人和諧共生，是一個整體”的意思。

所以季羨林先生說，他認為“天人合一”的意思。就是“人與自然要成為朋友，不能成為敵人。”

第二種理解認為：

所謂天人合一的本意是說“天人感應”的意思。表達的是中國哲學中關于天人關系的一種觀點。“天人感應”論認為，所謂“天”是有意志的，人事是天意的體現；天意能支配人事，人事也能感動天意，由此二者合而為一體。

簡單說這就是所謂的“天人感應論”，最早是戰國時的思想家子思、孟子首先提出的，到漢代儒家董仲舒繼承了這個理論，把其發展為了“天人感應論”。

子思

孟子

這個“天人感應論”，是與所謂“天人之分說” 相對應的。而“天人之分說”是荀子的觀點，它的意思是說“天道”與“人道”，或者說“自然”與“人為”，是不同的和有區别的。它們既不相通也不感應。

荀子說：“明于天人之分，則可謂至人矣”。意思是說：隻有明察自然和人事之間的分别，才可以說是高明的人。簡單說“天人之分”說認為，自然界有其自己的運行規律，不會因為人的意志而存亡，也與人類社會的疾病災難沒有必然的聯系，也不會主宰人的命運。但是“天人之分說”認同人是可以認識自然和利用自然的，按荀子的話說就是“制天命而用之”。

荀子

很明顯，“天人一體論”中的“天”指的是“自然”；而“天人感應論”中的“天”指的是“有意志的神”，是“自然神”。“天人一體”說的是“天人不分為二，天地與我并生”；“天人感應”說的是“天是神，人要敬畏天，敬拜神”。

之所以把“天人合一”理解為是“天人感應”，之所以把“天”理解為“自然神”，而不是“自然界”或“自然萬物”，是因為持“天人感應”論這種觀點的，認為“天人合一”的思想來源很有可能與中國原始文化中的自然崇拜、天地崇拜有關。古人對于“天人合一”的想象，最初很有可能來自遠古“降神”的經驗，人在一種神秘和癫狂的精神狀态中，感受到了“和神合而為一”，所以産生了“天人合一”的想法。這應該是來自巫師的經驗……

第三種理解認為：

“天人合一”的本意，指的是“人道即天道”、“民意即天意”的意思。比如《尚書·泰誓》中說：“天視自我民視，天聽自我民聽”，“民之所欲，天必從之”。意思是說：人所看到的聽到的樣子，就是天所看到的聽到的。這“人意”就是“天意”，因為“上天會順應人意”。

這裡所說的“天”含有“天道”的意思。但是這裡的所謂“天道”，不是天道支配人事，也不是人事感動上天，而是說天道順應人意，從人之所意就可知天之所意，人之所意，就是天之所意。

“人道即天理”，這聽着似乎已經有點“人本主義”的意思了。所以說這是現代學者對天人合一的的引申和再诠釋。

當然《泰誓》也被認為是漢代所做的僞書，并非尚書原篇。但即便是僞書，至少這個說法也可以被認為是來自漢代，這是另一個話題，我們就不展開了。

第四種理解認為：

“天人合一”的本意指的是“天人相應”的意思。所謂“天人相應”，簡單說就是“人與自然可以互相參證”，“天”與“人”的本質、屬性、結構和規律都是相同的。可以通過人理解天，人是什麼，天就是什麼；人是怎麼回事，天就是怎麼回事；人的性質就是天的性質，反過來也成立。天的性質就是人的性質，也可以簡單理解為，人是微縮的宇宙，宇宙是放大的人。“人即宇宙，宇宙即人”。這種觀點的論據主要來自醫家理論，比如《黃帝内經》說：“人與天地相參也”“人與天地相應，與四時相副“，”人參天地，與天地如一”。

《黃帝内經》

所以大緻說來，古人所表達的“天人合一”的意思至少有四種并不相同的含義。這大緻也是現代學者在解釋所謂“天人合一”時的主要觀點和依據。但是有一個問題，雖然這些古代典籍中的相關記載，也确實都包含有與“天人合一”相近的意思或者表達，但是它們全都并沒有明确地使用“天人合一”的這個說法，隻是表達了他們對于“天人關系”的理解和看法。

而真正最早明确提出了“天人合一”這個說法的，目前比較公認的是宋代的理學家張載。就是那位著名的提出“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”的橫渠先生。當然橫渠先生對“天人合一”的解釋，也并不是他所首創，也是對前賢思想的歸納提煉。但張載是在他的著作《正蒙-乾稱篇》中，首次明确提出和使用“天人合一”這個說法的。他的原話是，“儒者則因明緻誠，因誠緻明，故天人合一，緻學而可以成聖，得天而未始遺人”。簡單說，他的意思是說，誠屬于天道，明屬于人道。因明緻誠，因誠緻明，即天道與人道互為因果，所以“天人合一”。

宋代的理學家張載 橫渠先生

張載在人性論方面将人性分為“天地之性”和“氣質之性”兩種。“天地之性”是指人性中先天性的因素，他認為是善的。“氣質之性”是指人性中後天性的因素，他認為有善有惡。但後天的“氣質惡者”，可以通過學習以變化氣質，從而恢複人本來的善性，即天地之性。所以簡單說，張載的人性論認為，“人性先天本善，後天有善有惡，但惡可以通過後天的人為努力變惡為善”。

明末思想家王夫之

明末思想家王夫之在《張子正蒙注》中對“天人合一”的解釋是：“誠者，天之實理；明者，性之良能。性之良能出于天之實理，故交相緻而誠明合一。”意思也是說“誠”是天道，而“明”是人性中的“天地之性”，就是“善”性。而人之“天地之性”就來自天理、天道。所以人隻要通過不斷的學習，就可以做到變惡性為善性，而人之善性就來自天理天道，所以人就可以和天“天人合一”。

《張子正蒙注》

《正蒙》是張載最主要的哲學著作。“蒙”指的是《易經》64卦中的第4卦《蒙卦》是“蒙昧未明”之意。正蒙的意思簡單說就是啟蒙。《正蒙》主要的内容就是以儒家學說，批判佛道思想。

蒙卦解析

雖然張載是中國曆史上第一個明确提出了“天人合一”這個說法的思想家，但是張載似乎也并沒有把“天人合一”看作為是一個十分重要的哲學命題或者思想理論。因為張載在提到“天人合一”時，有時說“天人合一”，有時說“天人一物”，有時又說“以合天地之心”等等，有好幾個不同的說法，而且他也隻是在比較儒家和佛教理論區别時，談到了所謂“天人合一”。在他的著作中的其它地方，天人合一并沒有被反複提及和闡釋。很顯然在張載的書中，“天人合一”并沒有被作為一個非常重要的命題， 而加以闡述論證。

其實也不僅是張載，從宋到清這大約八百多年間，似乎也并沒有什麼重要學者，把“天人合一”當作非常重要的文化理論命題闡述，更沒有人把“天人合一”，當作中國傳統文化的主要特征。

所以曆史地看，在中國的文化傳統中，所謂“天人合一”的思想，就是衆多思想之一。既說不上是主要的，也說不上是核心的。“天人合一”的這個說法其實完全是因為現代學者的各種為我所用的引申與演繹，才被發展成了所謂中國傳統文化的核心價值觀的。

但是問題是，今天我們在說“天人合一”時，究竟說的是哪一個“天人合一”呢？是張載所說的“天人合一”呢，還是各位學者自己理解發揮的各種“天人合一”呢？因為事實上不同含義的天人合一，代表着并不相同的意義。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!