三國迷之間流傳一種說法“郭嘉不死，卧龍不出”。仿佛在說諸葛亮是因為郭嘉在而不敢出隆中，然而真的如此嗎？（為了本文更具說服性，本文隻談正史）

郭嘉何人，郭奉孝是也。原為袁紹部下，後轉投曹操，用現在的話說就是跳槽，此處不留爺自有留爺處。後來也确實為曹操統一中國北方立有功勳，官至軍中祭酒，史書上稱他為“才策謀略，世之奇才。”先來談一談郭嘉所做《十勝十敗》。十勝總結起來就是：道勝，義勝，治勝，度勝，謀勝，德勝，仁勝，名勝，文勝，武勝。通俗就是說袁紹禮儀多而注重形式，且不順義曆史，無以禦下，内心多疑，任人唯親，優柔寡斷，沽名釣譽，婦人之仁等有多壞就說的多壞，那麼曹操呢？體任自然，合乎道義，用人無疑，禮賢下士，機警果敢，刑罰必諾，對大事“慮之所周，無不濟也”，用兵如神。這一通吹捧，就差沒對着曹操說：丞相啊！你真的牛逼壞了。這曹操一看這十勝論，那還了得，嘴上說着“如卿所言，孤何德已堪之也！”實際上心裡那是樂壞了“知我者郭奉孝是也”乃至于郭嘉死時表告天下“軍祭酒郭嘉，自從征伐，十有一年。每有大議，臨敵制變。臣策未決，嘉辄成制。”（《三國.魏書.郭嘉傳》）那麼郭嘉說了這麼多對于曹操攻打袁紹有和作用，作用是有但并沒有那麼大，這時靠的還是荀彧的出謀劃策，但是在曹操心中也對郭嘉的功勞記上了大大的一筆。

郭嘉為何能對袁紹和曹操做出如此詳盡的對比呢？其一，确有識人隻能，《傅子》記載郭嘉：密交結英俊，不與俗接。但是更重要的一點還是因為他曾仕于袁紹，老boss還能不了解嗎？沒直接罵出來已經是很給面子了，當然也和罵差不多了。

“征呂布，三戰破之，布退固守。時士卒疲倦，太祖欲引兵還，嘉說太祖急攻之，遂擒呂布”（《三國志》）這應該是郭嘉立功最有名的幾場戰役之一了。勸曹操以疲軍猛攻呂布，事實也是戰勝了呂布。此外的判斷劉備需早除，料定孫策不能得中原等，五部在說其判斷力。但可惜的是，郭嘉沒有獨自領兵，都是以謀士的身份出現，無法判斷其是否有獨自的領兵能力。

那麼再來說一說卧龍，三國演義中，曹操曾歎“卧龍鳳雛，得一便可得天下”。那麼我們不說《三國演義》說一下真是曆史上諸葛亮是否當得“智聖”。有人可能會說了，大家是因為《三國演義》把諸葛亮誇大了，那麼真是這樣嗎？《三國演義》成書于元末明初洪武年間，那麼在此之前，人們如何看待諸葛亮。唐朝的武廟十哲：白起，韓信，諸葛亮，李靖等十位。宋朝武廟十哲：管仲，韓信，諸葛亮，李靖。更有詩雲“丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。映階碧草自春色，隔葉黃鹂空好音。三顧茅廬天下事，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”（杜甫）

事實上諸葛亮不僅僅是一位謀士，還是一位散文家（其作：《出師表》《誡子書》等）發明家（諸葛連弩，孔明燈，木牛流馬），兵法家（《兵法二十四篇》）等，其協助劉備建立蜀國，安定南中，五次北伐，那可都是鞠躬盡瘁死而後已。其官職更是做到了丞相。

至于諸葛亮還未出隆中是時，《三國志》是這樣描寫“亮，身高八尺，每自自于管仲，樂毅，時人莫之許也。”這是何等驕傲的一個人，會因為郭嘉而不敢出隆中？何況當時曹操的謀士最出名者并非郭嘉而是荀彧。那麼是為了呢？無他，未遇明主也。當時劉備也是三顧茅廬才将其請出，傲骨彰然若顯。（”先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中“）。

諸葛亮的軍事才能一直受到争議，但是諸葛亮善于治軍，是毫無疑問的，唐太宗與李靖在《唐太宗李衛公問對》中多次提到諸葛亮的治軍之法與八陣圖，并給予高度評價，足以見得。

事實上那郭奉孝和卧龍比本身就不太合适。一個隻是謀士，而一個卻是丞相，領兵者，，兩者身份并不相同，于謀士而言諸葛亮更注重實事，郭奉孝更長于判斷，兩者各有所長，但我認為卧龍更勝一籌。你覺得呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!