2018-05-28 16:02 | 浙江新聞客戶端 | 評論員 張萍

身邊愛吃三文魚刺身的朋友，最近筷子都吓掉了。

前兩天，一批《假冒三文魚大行其道，這就是謀财害命》之類的文章開始熱傳，這批文章的源自央視經濟半小時欄目的報道，該報道稱在青海龍羊峽水庫，有我國目前最大的三文魚養殖場，而國内市場上三分之一的三文魚都産自這裡。結果科學愛好者們看不下去，紛紛出來“科普”：來自青藏高原的國産淡水三文魚（學名：虹鳟）不是真正的三文魚，并且強調“淡水虹鳟絕對不可以刺身生食，否則極有可能感染多種寄生蟲緻病”。

等等，先别急着把盤裡的便宜“三文魚”擲出窗外——和許多涉及公衆科學盲區的新聞一樣，反轉馬上來了，《農民日報》、财經網、西海都市報等媒體請來了水産專家“走兩步”，專家解釋稱：虹鳟也是三文魚，當然能生吃！大家被吓掉的下巴又被合上了。隻是，再也無法自如地把眼前那團誘人的橘紅色送進嘴裡了。

信“野生”科普作家的黑幕說，還是信為養殖戶站台的水産專家的辟謠說？

虹鳟有沒有資格叫三文魚，其實并不重要，也不是問題的核心。按照各方的說法，“三文魚”一詞不是什麼嚴謹的學名，而是大西洋鲑魚早期進入香港市場時，香港市民根據“salmon”一詞音譯而來，廣為傳播之後成了約定俗成的叫法。在國内市場，淡水養殖的虹鳟被叫做“淡水三文魚”是為了蹭大西洋鲑魚的“流量”無疑，但是你硬要說“王侯将相甯有種乎”，新來的三文魚也是三文魚，也無法反駁。本來語言就具有随社會發展而發展的漸變性，隻要叫順口了，村裡來的翠花二狗子，也就慢慢成了城裡的Tracy、Mike。

所以,力證淡水三文魚也是三文魚意義不大，在此處摳字眼隻會掩飾問題本質：這玩意兒到底有沒有寄生蟲，能不能生吃啊？

畢竟，“能生吃隊”和“不能生吃隊”兩方陣營觀點太撕裂了。主張不能生吃的，是以果殼網為代表的野生科普君，他們認為海水和淡水的滲透壓不同，兩種水域中魚身上的寄生蟲在人體身上的存活情況不一樣，決定了它們能否被生食用。

而主張能生吃的，以媒體聲稱的“水産專家”為代表，他們重點解釋了國内養殖場可以通過隔離養殖實現人工幹預，飼料也經過了高溫膨脹處理，不存在寄生蟲。但是同時也說，食用前的冷凍過程會殺死表層的寄生蟲，再說你吃的是魚肉，魚皮表面的寄生蟲可以避免呀。要命的是，中國科學院官方微博@中科院之聲随後指出，報道中提及的 “中科院青海生物研究所”查無此所，養殖企業在澄清報道中，使用的顯微鏡檢驗寄生蟲方法也相當不專業，被網友群嘲。“能生吃隊”的可信度，大打折扣。

即使将雙方身份問題先放一邊,也不難看出，兩者仍然存在一定的話語錯位，并沒有就一個事實或者觀點正面交鋒，比如寄生蟲到底有還是沒有？如果有，寄生蟲到底能不能在入口之前被徹底殺死？有沒有研究數據和案例支撐？

這是一場細思極恐的辯論，無論雙方哪一方被證明是錯誤的，都叫人不寒而栗。如果“能生吃隊”錯了，那就是科普網站考證不實，不負責任地造謠傳謠，造成社會普遍恐慌；如果“不能生吃隊”錯了，就是專家為市場利益相關方隐瞞産品關鍵信息，對公共食品安全造成威脅。

這又是一場必須進行到底的辯論，吃“三文魚”患寄生蟲病的新聞，幾乎是一種專門的“月經帖”，每隔一段時間就會出現。帖子裡的分析解釋有模有樣，連美食家蔡瀾都在裡面現身告訴你“日本人不吃生三文魚”。并且，賣場食肆裡到處在賣“三文魚”刺身，而且越來越便宜，它已經從貴族食品變成平民消費了，如果有寄生蟲，難道工商在内的監管部門不管管？

這次大争論之前，普通消費者能做的分辨努力，少之又少，希望借由這次大争論，持不同觀點的雙方能硬碰硬地來場“正面剛”，這也是科學從業者的社會責任。為三文魚“清理門戶”，為公衆消除疑慮，讓消費者可以安安心心地享受舌尖上的這抹橘紅，别把丁是丁卯是卯的科學，搞成信不信看個人的玄學。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!