文言文閱讀，強調的是閱讀方法。沒有合理閱讀方法的構建，我們很難應對考試中遇到的問題。

初三複習，很多學生會選擇大量刷題來應試，臨近中考，更多同學會把刷題看成是制勝法寶，希望以此解決考試中可能遇到的問題。但對于中考的文言文考查來看，刷題未必有好的效果。即便是平時學習中，很多同學也會感到，題刷了不少，但考試時該出錯的地方還是出錯，甚至面對這些錯誤，卻找不到合理的解決方法。

我認為，初三學習最後一個階段，在文言文複習上，必須構建合理的讀法，參透文言文閱讀的内在要求，才能具備優質的解題思維。要盡可能做到“細讀”與“深耕”，探究文中的“微言”（這也是古人倡導的讀書方法，如下面引文中鄭燮就提出“微言精義，愈探愈出，愈研愈入，愈往而不知其所窮”），勾前探後，梳理出文理，從而在題目面前“恍然大悟”。

舉例來說，關于課内文言文清代鄭燮的《濰縣署中寄舍弟墨第一書》兩句話的翻譯。

其一是翻譯“老吏苦之，坡灑然不倦。”

要正确翻譯這個句子，我們需要明白這樣幾個問題：老吏是誰？在講蘇東坡讀書的時候，怎麼會突然出現這樣一個“老吏”？老吏“苦”什麼？作者為什麼要寫到“老吏”的“苦”？

這就需要細讀這個句子的上下文。原來，這裡作者是想用蘇轼讀書的故事去論證“讀書以過目成誦為能，最是不濟事”這個觀點。那麼蘇轼是怎樣讀書的呢？作者列舉了，一次在翰林院讀《阿房宮賦》，讀到了四更天，這個老吏自然是掌管翰林院的官吏，蘇轼讀書讀到四更，一個掌管翰林院的老吏，不可能棄蘇轼不顧，而離開翰林院去休息，他需要陪着蘇轼，蘇轼讀書讀到“四鼓”，這個老吏也要陪到“四鼓”，他當然感到為陪蘇轼讀書為苦了。所以前文交代蘇轼讀書的地方——翰林院，是必須讀到的重要信息。如果不細讀，文中呈現的信息把握不準，就很難理解老吏為什麼而感到苦了。很多書中，把這個句子翻譯成：“掌管翰林院的老官吏覺得他讀得辛苦，可蘇東坡卻十分暢快，毫無倦意。”這是否準确，值得思考。

除了我們要搞清“老吏苦之”中的“之”的指代義，還要體會文中呈現的蘇轼讀書情景。蘇轼讀書辛苦不辛苦，老吏也許能感覺到，也許感覺不到，但這不是老吏關注的重點，老吏關注的是夜過“四鼓”自己不能去休息，還要陪着蘇轼在此讀書。因此，這裡的“之”，更确切的指代義應為蘇轼“四鼓”了，還在翰林院讀書，老吏還需奉陪，不能離開翰林院休息。因此，這裡的翻譯應為“掌管翰林院的老官吏為陪蘇轼讀書到‘四鼓’而感到辛苦，可蘇東坡卻十分暢快，毫無倦意”。

如果我們再深耕，可以看出：作者在這裡用了對比的手法，一“苦”一“灑然不倦”，用老吏的“苦”（不是蘇轼的“苦”）來反襯蘇轼讀書讀到“灑然不倦”的程度就忘乎所以了，沒有顧忌到還有一個不能關翰林院之門的老吏。同時，這裡還有獨特的語言現象：形容詞的意動用法問題。因為“老吏苦之”中的“之”既可以代人，也可以代事（包括情狀），很明顯這裡代人不恰當，不能說老吏為蘇轼而苦，那就隻能代事，代指陪蘇轼讀書這樣一件事。綜合起來，可以看出，能把兩種語言現象都翻譯出來的，不應該是“掌管翰林院的老官吏覺得他讀得辛苦，可蘇東坡卻十分暢快，毫無倦意”這樣的翻譯，而正确的翻譯應該是：“掌管翰林院的老官吏為陪蘇轼讀書到‘四鼓’而感到辛苦，可蘇東坡卻十分暢快，毫無倦意。”

再舉個例子，惟虞世南、張睢陽、張方平，平生書不再讀，迄無佳文。

有些書中将這個句子翻譯成：“隻有虞世南、張睢陽、張方平等人，一生讀書從不讀第二遍，但他們始終也沒有寫出好文章。”

這個翻譯中，對“迄”的理解上，是有偏差的。“迄”在古漢語中，可以解釋為“至，到”或者“畢竟，終究”。這裡可以理解為“終究”、“最終”——表示某種結果，鄭燮在這裡舉出幾個人讀書的例子，是想證明自己倡導的“讀書以過目成誦為能，最是不濟事”這個觀點。意思是說，這幾個人平生在讀文章上，不再讀第二遍，使他們在文章的撰寫上最終沒有取得多大成就，而不是說他們在為文上始終沒有什麼成就。

鄭燮應該也讀到過虞世南的《蟬》：“垂緌飲清露，流響出疏桐。居高聲自遠，非是藉秋風。”這首詩的影響力，鄭燮也應該很清楚，鄭燮在這裡不是說這幾個人在為文上始終沒有什麼成就，而是他想表達“讀書不喜歡讀第二遍，在為文上面，最終就很難有‘佳文’”這個意思。

我這裡列舉的兩個句子的翻譯，也都經常出現在我們平時的考試中，或者是我們依賴的複習材料中，我的用意不是去辨析到底哪種翻譯是正确的合理的，而是讓我們去思考，如果我們在閱讀文言文中不“細讀”，不“深耕”，就很難發現問題，發現不出問題，我們有些錯誤必然還是難以避免。

最後一段時間，學會耐心讀文章（尤其是文言文），并形成深度思考，才能構建合理的閱讀方法，去應對即将來臨的中考。

作者：夏智（作者為浦東教育發展研究院初中語文教研員）編輯：顧軍責任編輯：姜澎

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!