文明屬性與本性的認知?據蘇州公安官方微信發文，從9月3日起，“蘇城碼”App上線“蘇城文明碼”功能“文明碼”可作為警示和懲戒綜合文明指數低于下限人員的電子憑證以及外來人口積分入戶志願服務電子憑證同時，文明積分等級高的市民将會享受工作、生活、就業、學習、娛樂的優先和便利，今天小編就來說說關于文明屬性與本性的認知?下面更多詳細答案一起來看看吧!

文明屬性與本性的認知

據蘇州公安官方微信發文，從9月3日起，“蘇城碼”App上線“蘇城文明碼”功能。“文明碼”可作為警示和懲戒綜合文明指數低于下限人員的電子憑證以及外來人口積分入戶志願服務電子憑證。同時，文明積分等級高的市民将會享受工作、生活、就業、學習、娛樂的優先和便利。

這種“給文明評分”的形式的确是全國首創，不過問題也接踵而至：文明真的可以被量化嗎？

衆所周知，對于一場考試來說，主體部分無非三項：學生答題、老師監考以及老師批改。而這三項也正對應着“給文明評分”的三大環節：收集數據、監管平台以及制定标準。

收集數據時，如果試圖将評分納入公民日常城市生活軌道中，必然需要大量全面而準确的信息以供評判。如今“蘇州文明碼”中的“文明交通指數”可由個人交通違法行為處罰記錄、交通志願執勤活動等因素決定，這是擺在明面上的、易于收集和判斷的，但那些在暗處的、屬于公民私人生活的信息該如何收集呢？再者，假使所收集的信息足夠全面而準确，那麼如何保證公民的隐私不被洩露？如果僅将公民的隐私權訴諸什麼“不斷完善的信息安全系統”等技術條件，似乎直接從源頭上取消收集是更好的選擇。

對于監管而言，讓我們來假定一些情境。一位年輕人攙扶一位老人過馬路，這似乎應該算入可加分的文明行為。如果兩位年輕人各自攙扶對方家中的老人過馬路，那這種情況系統該如何判定？如果一位年輕人花錢雇了一位老人，讓他被自己攙着過馬路，這種情況又該如何處置？

顯然，這種例子數不勝數。事實證明，積分制背後的得分機制往往有着數不勝數的漏洞，而限制漏洞數量的唯一途徑是限制積分制的應用範圍。換言之，雖然得分機制的完善能彌補一些漏洞，但僅靠得分機制的“打補丁”式做法永遠無法解決漏洞，隻不過是讓漏洞出現在了更加匪夷所思的地方。“文明碼”既然面向整個社會，其應用範圍過于寬泛，那麼如何監管“刷分”式行為甚至是“刷分”帶來的地下利益鍊條，正是相關部門應當考慮的問題。如果沒有相應法律法規等配套措施的跟進，隻要有利可圖，灰色産業的興起速度将遠超想象。

當然，“文明碼”最令人擔憂的問題仍然是積分的判定标準以及衍生出的一系列問題。抛開“文明的定義”等容易引起争議的問題不談，文明行為被量化的直接指向是文明行為有高下之分，也就是說文明從此可以被“比較”。我們很容易模拟出一些難以比較的例子，比如給災區捐款的富商和扶起倒地老人的高中生。文明的行為本應一律得到贊揚和鼓勵，一旦量化後出現了高下，便将自發産生“鼓勵高積分行為、放棄低積分行為”的導向，“勿以善小而不為”從此成為一句空話。當“文明碼”在城市生活中的重要性逐漸增加時，人們必然會對高積分行為進行推崇甚至争搶，如此造成的混亂甚至不文明現象便又違背了“文明碼”的初衷，陷入了無法掙脫的死循環。

或許将“文明碼”作為鼓勵文明行為的獎勵機制之一是可行的。不過如果非要較真，一定要制定标準、量化所有文明和不文明行為，根據積分進行守信獎勵和失信懲戒，将“文明碼”徹底納入城市生活體系，這似乎違背了倡導文明社會的本心。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!