《水浒傳》涉及的史料内容，在所謂正史中不足千字。涉及的人物與事件雖然有其人其事，發生時間也不過3年。而作為《水浒傳》與作者所表現的内容卻是豐富和生動的。所謂生動，就是以故事的形式生動呈現了自唐、宋、元以來生動的社會生活信息(最生動的是武藝人文社會。這是自《水浒傳》成書以來就被忽略了的)。

我一直強調《水浒傳》的社會人文文學性的内容與價值實際上是被忽略了的。因為，關注《水浒傳》整體上掉進了社會意識形态的框架裡，探究所謂的“階級鬥争”“農民起義”，這一點可以探究。

問題是作為文學作品，作者本身是從事文學創作，還是社會階級矛盾研究。很顯然，所謂《水浒傳》的社會階級化的特征，更多是後人附會的。作者本人沒有這樣的清晰意圖。

《水浒傳》的文學性。除了金聖歎點評《水浒傳》，充其量就是一個讀後感。所謂“招安”的問題，也僅僅是作者施耐庵對故事發展脈絡和人物命運的設計。這都與作者本人所處的時代有關。

客觀說，關于《水浒傳》階級說，曆史說，近200年的過程，也沒有其研究的價值與發展空間。因為，《水浒傳》終究是一個個人創作的文學故事。而《水浒傳》的文學性一直沒有清晰的認知脈絡與研究思想體系。

由于，《水浒傳》的文學性認知與實踐混沌。所謂《水浒傳》的文學性實際上是沒有的。有的也僅僅世俗市井社會八卦的閑扯。現在，流行的《水浒傳》研究，普遍沒有真實性的《水浒傳》文學性的探讨深度與廣度和豐富性。充其量就是對幾個人物林沖，魯智深，武松單薄的就事論事的讨論，要麼就是子虛烏有的刻意杜撰人物關系的勾心鬥角，再惡俗的就是迷戀《金瓶梅》淫穢的故事相關自我淫意的胡扯。。。。普遍沒有文學自身社會性的認知與研究品味。

《水浒傳》究竟是一部什麼樣的古典文學作品?它的古典性核心内容和特征是什麼？

《水浒傳》作為一部文學作品，它文學性的塑造人物和故事的内容，其文學性和社會化的内容與價值是什麼？

可以說，沒有一個所謂的《水浒傳》研究有所涉及。因為，作為閱讀式的研究，清人金聖歎點評《水浒傳》，已經是把此事做絕了。沒有給後人流活路。這就是後人研究《水浒傳》，想過金聖歎也是癡心妄想。要麼就是惡俗的胡扯。後人所謂研究《水浒傳》基本上是世俗市井習氣的自娛自樂。一無史學價值，二無真實性的文學價值。胡扯一通。

如何研究《水浒傳》。如何在“古典”與“文學”的基礎層面研究《水浒傳》是核心基礎。這兩點無論清人金聖歎，還是後人的濫竽充數都沒有認知，也沒有能力。

《水浒傳》的“古典”是一個時間觀念。這個古典就是宋代，相對《水浒傳》 則是宋代與元代的時代融合過程。沒有宋代社會生動的元素，沒有元代文學的發展。

《水浒傳》的文學水平和古典文學水平都會受到影響。

《水浒傳》的文學性核心基礎是什麼？所有讨論《水浒傳》文學性的觀點和實踐，基本上都是就事論事。

故事和文學是本質不同的。故事就是故事，而文學更主體的是如何表現了社會。

《水浒傳》的文學性核心基礎特征，以及構成其文學特征的核心元素是什麼？人們都忽略了一個最核心是特征。

《水浒傳》的文學特征有一個最基礎性的核心特征，就是人物的“武藝”文學性特征。這一點，無論清人金聖歎，以及後人，沒有一個人知道《水浒傳》裡108個英雄的世俗社會武藝特征和文學描述的魅力，以及水浒英雄武藝特征具有的自元代以前的中國武術人文的精彩。

《水浒傳》作者施耐庵可以說史詩般生動的，在《水浒傳》中塑造了古典社會英雄之所以成為英雄的武藝能力是怎樣的。108個水浒英雄各自不同的武藝和能力，以及武藝文學情節的描寫。作者施耐庵的世俗社會武藝造詣是無法想象的。更為重要的是《水浒傳》的世俗英雄的武藝特征，卻生動呈現出宋代中國武術人文和技術發展的水平。

一部《水浒傳》，一部中國武術人文史。如果我們把《水浒傳》分為“文《水浒傳》”和“武《水浒傳》”，那麼，《水浒傳》怎麼讀，就是一個很清晰的問題。

讀《水浒傳》，研讀《水浒傳》，通常有清人金聖歎模式。後人都試圖超越，結果都淪為世俗市井習氣的雜讀《水浒傳》，自娛自樂。

宋代的中國曆史上最璀璨的時代，這已經是共識。而《水浒傳》所具有的中國武術人文和武藝技術發展最璀璨的時代，隻有《水浒傳》才深度和豐富的表現出來。而《水浒傳》的古典文學性的特征，所描述的宋代中國武術人文生态的内容更是生動。卻沒有人認知。因為，會武術的人讀《水浒傳》娛樂了自己，而文人都《水浒傳》，除了看故事的故事，沒有哪個文人還明白林沖的武藝與魯智深的武藝有什麼不同，在當時的社會意味着什麼樣的社會性。

《中國武術演化史(綱)》沈理然

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!