“研究貢獻如何寫，怎樣才能寫得好？”日常審稿過程中，不少作者在修回的稿件中會提到這一問題。（尤其對實證研究）作為論文結論部分中的其中一環，明确“研究貢獻”并将其言簡意赅、得體流暢地表述出來，于整篇論文而言，無異于“畫龍點睛”之筆。換言之，之所以稱其為“貢獻”，就是要體現該研究的“新”，即與以往研究有何不同，或在已有研究的基礎上又進一步研究了什麼，于理論、實踐都能體現該研究的創新價值。通常情況下，對“研究貢獻”都是按線性時間順序來理解，作為“豹尾”，基于前文的“鳳頭”“豬肚”，最後甩出自然是水到渠成的。但我們也可以“逆時”操作，即以“研究貢獻”為出發點，去考慮論文的整體構思，反而像是一種内驅動力，可以更好地聚焦問題、開展論述。

從摘要到結論，文章總體都隐含着與“研究貢獻”的關聯。摘要中需要确定的研究内容和目的，即是對研究貢獻潛在意義的解釋，這為該研究通過了依據。進入文獻綜述環節，對于已有研究的梳理，即在說明這些文獻對于本研究的重要意義及在該領域内的貢獻，由此站在前人的肩膀上，推導我們自己的研究問題，進而進入下一步的研究探索中。而在正文中，對于研究方法的論述、使用，是在闡釋該研究如何做出貢獻，即依賴于某一公認的理論/模型來證明此研究的正确性。而研究結果中涉及讨論的内容，可以看到哪些是新穎的、有所突破的，哪些是與之前研究具備一緻性的。最後到結論部分，再回歸到問題根源，概括出該研究的重要性并對此展開深入研究，得出了怎樣的研究觀點。根據學科不同，貢獻的“點”，可能側重于理論或偏向于實踐，最後，在這一基礎上，還可以于研究方向上做出設想，即未來展望。由此來看，“研究貢獻”也可視為衡量論文成功與否的又一準繩，它與“問題意識”遙相呼應。

結合日常審稿，我們發現，有些作者在對待“研究貢獻”上呈現了兩個極端：

（1）不夠重視，草草帶過：研究貢獻似有若無

譬如不少使用紮根理論這一質性研究方法的作者，在落實“研究貢獻”時，僅僅交代了，借助紮根理論，構建了某一模型。這種描述，太過草率，衆所周知。使用紮根理論肯定是要構建模型的，這種必然性地描述是貢獻嗎？确實是，但又總感覺欠火候，不熟的葡萄送到讀者面前，味道還是酸的，口感不佳，審稿人難免要挑理。

（2）過度關注，着墨太多：研究貢獻長篇大論

而與上述情況截然相反的是，有些作者在“研究貢獻”上，長篇累牍，将研究貢獻寫成了對研究内容的縮減版回顧，無非是在結尾處重新展現了一遍本文的研究過程。更有甚者為了突出“獨特性”“創新性”，不惜誇大其詞，将自己的“貢獻”定位為開辟新篇章，填補研究空白，脫離現實，缺乏嚴謹性。

導緻上述兩種極端狀況出現的原因也因人而異，大體可從兩方面來分析：

（1）主觀因素：認知理解偏差

“研究貢獻”描述困難，于審稿人而言，最直觀的判斷即為作者“不自信”，而缺乏自信的最常見的現象就是過分依賴已有文獻，一旦出現這一狀況，等同于放棄了自己最後的“高光”表達（由此反推，之所以此處受挫，或許正是因為前文的論述不夠紮實、嚴謹），這是一種不健康的認知。當然還有一種情況，恰恰相反，正是由于作者對所研究的主題太過了解，反而對一味強調“貢獻”而産生排斥心理，自以為讀者（編輯）也同自己一樣對所研究的主題了如指掌。不去點明，卻将“新”的發現給埋沒了，這豈不可惜？

（2）客觀因素：欠缺寫作規範

除了主觀認知理解上有偏差，在客觀上體現出的，則是寫作規範上的欠缺。這個屬于技術硬傷，通過強化訓練即可改善。

通常情況下，“研究貢獻”并沒有固定的表述形式。一言以蔽之，“貢獻”所體現的要素，即為我們研究的内容（什麼）對研究的對象（什麼）有（什麼）用，表簡要交代為什麼有用。當然，也有不少作者總結了一些模闆，比如将“研究貢獻”按理論與實踐兩個層面來展開。以《“一帶一路”推動中外旅遊國際合作的路徑 ———基于紮根理論的質性研究》一文為例：

從上圖看，該文作者對“研究貢獻”的表述，以兩個小節的内容呈現，前者側重實踐，後者側重理論。通常說來，一個完整的貢獻（價值判斷）表達，需包含貢獻主體、貢獻客體、貢獻内容三個要素。實際上論文的研究問題就是（價值）貢獻的客體，若研究問題得到了合理的解答，誰（貢獻主體）将得到什麼，而這個“什麼”就是貢獻的具體内容。

由此說來，“研究貢獻”的作用是基于前文研究的“錦上添花”。它的意義即是讓我們構建的文章，更堅實、穩固。對摘要、前言進行有力回應，最終實現“念念不忘，必有回響”，使整個研究首尾呼應、前後銜接。

作者：亓钊（科研寫作研究所編輯教研一室學術編輯）請尊重原創，未經許可，拒絕轉載

#論文#

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!