獻愛心幫忙喂狗惹上官司，廣東一對夫妻在其出租屋的樓頂發現了兩隻疑似被遺棄的薩摩耶犬，在喂養一年多搬離此地時，想要将兩隻薩摩耶一并帶走。

這時，狗主人便出現了，報警稱狗被人偷走了。

警方立案調查，最終這對夫妻一審被判拘役四個月。

圖片源于網絡

下面簡要梳理一下案情：

這對夫妻稱：在租房時發現樓頂有兩隻薩摩耶，便問房東是誰的狗，房東不知，又問了停車場管理員，也不知，便認為是遺棄的狗，開始了時不時的喂養。

一年多時間彈指而過，在這對夫妻有了新家後，搬家時想要将兩隻薩摩耶帶走，先行将兩隻薩摩耶帶到同事家照料。

興許是幾日未見狗了，狗主人這才真的發現自己的兩隻薩摩耶丢了！

在尋找狗的過程中，狗主人看過監控，甚至問過這對夫妻，但這對夫妻卻稱未見過，甚至說狗丢了報警啊，不能随便威脅别人。

于是，狗主人報警了，警方迅速傳喚了這對夫妻。

圖片源于網絡

經調解，這對夫妻歸還了兩隻薩摩耶，并賠償了狗主人五千元，狗主人出具諒解書，表示不追究這對夫妻的法律責任。

但令人意想不到的是，當地警方對此事高度重視，認為兩隻狗的價格為3500元，這對夫妻則被警方刑拘。

警方經過調查發現，當時這對夫妻租房時确實問過房東兩隻狗是否有主人，但房東卻說：當時他們問我那兩條白色犬隻是何人的，我說應該是那邊住戶的。當天我和他們到樓下停車場管理處詢問那兩條白色犬是何人的，管理員跟我們說是1棟7樓住戶的。

圖片源于網絡

管理員則說：那對夫妻沒有咨詢過我那樓頂天台的狗是何人的。

管理員的丈夫說：那對夫妻搬走前，從來沒有問過我樓上那兩條白色犬隻是誰的，那名狗主人沒有将它們牽下樓，他就圈養在樓頂。

廣州市增城區檢察院指控這對夫妻倆犯盜竊罪，向增城區法院提起公訴。

增城區法院經審理認為這對夫妻構成盜竊罪，判決拘役四個月，各處罰金2000元。

圖片源于網絡

律師分析：

1、不難發現，在整個案件中，就針對詢問筆錄來講，這對夫妻、房東、及管理員夫婦關于這件事的陳述是不一樣的，三者之間必有兩方在說謊，這是本案的一個疑點，是否查明了案件事實？

2、狗的價值問題，幼年薩摩耶和成年薩摩耶犬的價格是不一樣的，兩隻成年薩摩耶是否價值3500元？

3、是否構成盜竊罪，在主觀上這對夫妻是否有主觀盜竊的故意？其在詢問筆錄中稱認為兩隻薩摩耶是被遺棄的，那是否侵犯了公私财物的所有權？

4、是否構成侵占罪，在案發後，這對夫妻認為自己養了一年多的狗，狗主人讓其歸還，其不歸還，這種行為可能構成侵占，但侵占罪的立案金額标準為兩萬元，達不到立案标準。

圖片源于網絡

所謂本案是否構成盜竊罪，實在是值得商榷，目前，這對夫妻也不服一審判決，提起了上訴。

值得一提的是，狗主人這時也站出來說話，以前是鄰裡關系，當時報警的目的隻是為了要回兩隻狗，這對夫妻雖有不當行為，但他也沒有什麼損失，如果因為這件事讓這對夫妻入刑，對人生留下不可磨滅的污點，這也是他不願看到的，況且這對夫妻也幫助他照顧了那麼長時間的狗。

圖片源于網絡

一審判決僅僅是從客觀上認定了盜竊罪成立的标準，但未實際考慮到這對夫妻在主觀上的認知，如果這兩隻薩摩耶是有主人的，這對夫妻如果将狗偷走，其在主觀上肯定有盜竊犯罪的認知；如果認為這兩隻薩摩耶是被遺棄的，那在其主觀上則為拾養被遺棄物的認知，不符合主觀要件，則不構成盜竊罪。

最後，其實本案中，仍有未查清事實的部分，如何定罪，值得商榷，持續關注後續二審如何查明事實、如何判決。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!