#頭條創作挑戰賽#

日本的經濟将在曠日持久而昂貴的對華占領的重擔下出現裂痕，在無數非決定性的戰鬥的沖擊下，日軍的士氣将發生崩潰。

問題：為什麼非決定，卻造成了崩潰？

這是“蘑菇”戰術的一種，這仍然是把“肥的拖瘦 ，瘦的拖死”，隻不過是在更長的時間裡。表現的現象是量變到質變。那麼是什麼引發了量變到質變呢？什麼情況下，量變到質變才成立？

1）因為産生了“走向”，“走向”才會感覺是發生了量變到質變。如果沒産生“走向”，一萬年的量變也不會引起質變。

2）敵人是随着我方的節奏走，被我方的節奏所支配。

3）如果敵人有自己的獨立節奏，則量變引發不起質變。

4）如果敵人困于得失之間，則容易造出從量變到質變。

量變到質變的本質

在一個事物中包含多對相生相成的關系，在一個關系的走向過程中，裡面包含的一些小關系的走向，比如由失敗走向勝利這個大關系裡，就發生了

1）敵人士氣的由高走向低，我方士氣的由低走向高，假設我方士氣也是由高走向低，那就不能勝。

2）敵人意志的由堅決走向動搖，敵人信心的由高走向低，敵人理智的由高走向低，敵人注意力的由集中走向分散……這一系列的走向，終于導緻了士氣由高走向低直至總崩潰。

3）敵人兵力的由集中到分散，我方兵力的由分散到集中等等。

為什麼量變到質變總是困難的？因為需要大關系裡面較多的小關系都發生走向。

要不要“走向”完全走到另一端、另一個方面呢？不需要的，隻要不斷地引發這種“走向”，對方就要不得不脫離接觸，擺脫這種“走向”的發生。當然“走向”完全走到另一端，那就更好了。

應向指戰員和人民群衆說明，我軍此種辦法是最後戰勝敵人必經之路。如不使敵十分疲勞和完全餓飯，是不能最後獲勝的。這種辦法叫“蘑菇”戰術，将敵磨得精疲力竭，然後消滅之。

“蘑菇”戰術，本質是促使一系列“走向”發生的過程。沒有“走向”，就沒有勝利可言。面對蘑菇戰術，應該先棄後取，你棄我不取，要做到動則有功，如果動則無功，則要減少動的動作，此所謂不可勝，此時就要使自己先處于不敗之地才可。

蘑菇戰術的本質，

1）是用一堆問題、層出不窮的問題、生生不息的問題淹沒敵人，隻有用大量的問題、持續不斷的問題，才能把“肥的拖瘦、瘦的拖死”。

2）非正面消耗戰，通過開辟第二戰線戰場（比如後勤、補給），以第二戰線戰場的優勢和效率，在第二戰線戰場的擊敗，帶動第一戰線戰場（正面交鋒、作戰）的勝利。

問題：

1）如何對美國執行“蘑菇”戰術，是用一堆什麼問題、層出不窮的問題、生生不息的問題來淹沒美國，把“肥的拖瘦、瘦的拖死”？我方又應該如何“走”的厲害，以待時機？

2）如何開辟出對美國的第二戰線戰場？

這是以牙還牙的策略，該策略的前提，是有共同敵人，如果沒有共同敵人，那就隻是針鋒相對。有共同敵人，才能以戰促和，否則那始終還是隻戰不和。

要先塑造、突出共同的敵人，才能通過以牙還牙的策略促使雙方合作。

比如

1）在1927年到1936年的五次反圍剿和長征時期，都是以戰對戰，然後促和了嗎？不能，隻是繼續戰鬥。

2）解放戰争的四平保衛戰，立意是以戰促和，

東北方面是一方面堅決作戰，四平街保衛戰支持的時間愈長愈有利，另方面是我對外談判人員應強調停戰與争取停戰。

但因為沒有共同的敵人，這個目标就不能實現。但假如日軍此時還在侵華，那就是正确的，是能以戰促和的。沒有共同敵人，以戰對戰，就是生死戰、長期戰、消耗戰，就不可能促和。

沒有同盟軍的軍隊是打不勝敵人的。

這個打不勝敵人，不是一場兩場的勝利，而是指獲取最終的勝利。

假如有ABCDEF，F為敵人，A為我方，此時必須拉攏B、C、D來對付F，如果自己隻身而出，從最壞的可能性做準備，那麼在其後的時間裡，B、C、D、E都有可能轉化成敵人。從最壞的可能性出發，這種情況我方必敗。

反之如果先拉攏了B、C、D一起而出，那麼在其後的時間裡，就隻有E有可能轉化成敵人，而B、C、D想轉化成自己的敵人，則是困難的，因為他們很難違背一開始自己的立場直接轉向相反的立場，從正到反必須是一個走向的過程，否則其内部就會容易發生崩潰。

比如，

1）迫使簽訂《天津條約》的英法聯軍，共計5600餘人，其中法軍才1000人,英軍4600餘人。英國出不起那1000人嗎？不是的，這樣做，就阻止了法軍相幫清軍與英國争利的可能。

2）八國聯軍侵華，日本20300人，俄國12400人，英國1萬人，法國美國各3100人，德國300人，奧兇100人，意大利5人，難道單一的一個國家拿不出這麼多人嗎？不是的，這樣做，就阻止了其他國家與己為敵的可能，這是最小收益最大的原則， 這是從最壞可能性做準備的原則。

……

從最壞的可能性做準備，就直接得出了必須和盟友共同行動的結論，也就是說如果盟友不跟進，則必須放棄此行動，以待更好的時機。

所以，對個人，不要獨立去處理、解決問題、不要獨立和人對立，要和人一起去處理、解決問題、和人敵對。這樣更有利，風險則更小。

孤身而出，往往意味着時機的不成熟，意味着孤立、走向孤立，意味着違背了“從最壞的可能性做準備”的原則。

所以，“統一戰線”是我黨三大法寶之一，這是“從最壞的可能性做準備”的表現和要求。“武裝鬥争”，打仗，也是“從最壞的可能性做準備”的表現和要求。“黨的建設”也必然是為“最壞的可能性做準備”。可見這三大法寶，都是“從最壞的可能性做準備”的表現和要求。

私以為要嘛使敵人的最大收益最小，要嘛就是讓自己的最小收益最大，這就是同盟軍的作用，沒有同盟軍，則這兩個目标都将難以實現（因為那些本應該成為同盟軍的會破壞掉目标），結果有可能使自己走向孤立。

同盟軍和“獨立自主、自力更生”的矛盾？

這裡行一個策略，叫“欲戰勝敵人，先征服盟友”，連盟友都征服不了，還談什麼戰勝敵人呢？這正合了一句話，

基辛格：“做美國的敵人是危險的，而做美國的盟友則是緻命的。”

美國GDP世界第一應該在1895-1910年間，而在兩次世界大戰1945年後，才開始接過霸權。或許我們應該需要忍讓更久，并且制造時機、等待時機。

隻有自己有了充足的力量，在不需要同盟軍的力量的情況下，才去找同盟軍、才去攻擊敵人。當自己力量不夠的時候，去找同盟軍，那才是違背“獨立自主、自力更生”的原則，也違背對付敵人的有把握原則，該走則走。

有些時候，看着是以牙還牙，但在雙方沒有共同敵人的情況下，那隻是把對方推向我方敵人的懷抱，使其成為敵人的工具。切不可把以牙還牙弄成了針鋒相對。隻有鬥争，沒有聯合，是不對的，隻有聯合，沒有鬥争，也是不對的，我們是既鬥争又聯合，是在聯合的基礎上的鬥争。

有理、有利、有節，忽視有利原則，就變成了懲罰主義了，既懲罰敵人，同時也是懲罰自己。先棄後取，以謀出路，決戰的時機還沒有到來，決戰要分多次來決。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!