最近，因為小塗姑娘租車的遭遇，我們對汽車租賃行業的客戶保障問題展開調查，不少汽車租賃企業，不提供租車人以及車上人員的保險。如果消費者碰到了跟小塗一樣的情況，該怎麼辦呢？我們先了解一下小塗目前的處境。

“租車爆胎撞樹”後續：“人道援助”在協商，“乘客保障”将上線

小塗跟朋友租了一輛車去杭州淳安旅遊，沿着千島湖環湖駕駛的時候，撞上了一棵樹，導緻車輛幾乎報廢，車内五人受傷。之前采訪時，小塗隻能躺在床上，坐都坐不起來，現在，她說戴着護腰的情況下，可以起來稍微走動一下了。

小塗：“隻要不疼的話，可以坐站半個小時，然後再躺着休息，還是以躺着為主。”

小塗做了一個表格，統計了車上五個人的受傷情況，不過表格是前幾天做的，現在五個人都已經出院。包括她在内，受傷較重的四個人還是需要卧床休養。從她整理的内容看，目前醫藥費最多的，已經花了三萬塊錢，幾個人還得休息1到3個月不等的時間，這段時間的工作，肯定是耽擱了。

小塗：“按照合同來說，我們還需要賠償，它車輛報廢的費用，要賠（車損的）20% 。（相當于折舊費？）對對對。（算下來多少錢？）我們估算了一下，應該在一萬多，兩萬的樣子。”

小塗他們租車時，支付過50塊錢一天的基本保障服務費，其中包含了車損保險，所以關于車損部分，他們是賠付20%的“貶值損失費”。前幾天，她去了一趟淳安，拿到了事故認定書，交警認定她負事故全責。記者帶着小塗他們的合同去請教了律師，律師認為，雙方的合同沒問題，但小塗可以考慮從侵權責任的角度來處理。

浙江豐國律師事務所 陳松濤：“我們做一個假設，如果說它的輪胎，租給她的時候已經是有嚴重破損，然後呢，還是租給她了，那這時候，經營者是有很嚴重的過錯的。”

要強調的是，關于租車時輪胎的狀況，小塗和租車公司之間存在分歧。小塗的說法是，車子右前輪爆胎，導緻了這次事故，而且租車合同上，也寫了右前輪有“嚴重損傷”。租車公司此前回複，今年5月份換了輪胎，還發來了幾張圖片作為證明，至于合同上的描述，是信息錯誤，沒有及時更新。後來租車公司又補充了幾點信息，首先是一段視頻，說是在事發路段拍攝的，可以看到這條路限速為每小時30公裡，彎道也比較多。在視頻最後，路邊有一個倒在地上的樹樁，旁邊有棵樹的樹皮脫落了很多。租車公司方面分析稱，小塗當時應該是嚴重超速，先是撞到了一棵樹，随後又撞上了另一棵樹。他們已經把車子送到第三方等待檢測報告。

小塗：“我沒有去原來的地方看，但是我看了一下那個視頻，應該還是似曾相識，應該是的。（那兩棵樹都是你們撞的？）對，應該是。（他們這邊說你們當時應該速度挺快。）也不會說很快，畢竟路形這樣，但是30（公裡每小時）的話，這個我可能也，不能說我們一定低于30 這個速度，我也沒辦法說，這個事故肯定我們自身也有責任，這個我承認的，交警的意思是，我們除非能夠舉證證明，但是很明顯，這個車它沒有行車記錄儀，然後那條路也沒有監控攝像頭，所以我們現在沒辦法還原當天的事故。”

根據小塗他們的合同，雖然沒有車上人員責任險，但如果發生了交通事故，導緻本車駕駛員遭受人身傷亡，租車公司将提供不超過5萬元的人道援助。小塗表示，雙方确實在圍繞這一點進行協商，不過目前沒有太大進展。小塗的遭遇雖然少見，但也發生過。記者查到了一份法院的裁判文書，這件事發生在2012年，地點在安徽合肥的肥東縣，也是一位消費者開着租來的車，撞到了路邊的樹上，導緻車内乘客受傷、車輛損壞，由當時的駕駛員承擔事故全責。同樣的，那輛車也隻購買了交強險和三者險，沒有車上人員責任險。受傷乘客作為原告，向駕駛員、租車公司以及保險公司索賠16萬元。在這個案件中，法院認為，租車公司提供的車輛沒有缺陷，不用承擔責任，由于是單方事故，加上沒有投保車上人員責任險，保險公司也不應當承擔賠償責任。最終判定由當事駕駛員賠償受傷乘客15萬元。

浙江豐國律師事務所 陳松濤：“作為一個經營者，你首先應該把消費者的安全放在首位，雖然說國家沒有硬性規定，說你必須投（保）座位險，但是作為經營者，出于為消費者考慮的話，我建議，應該是給他們保座位險，或者說，它在上面可以給消費者一個選項，可以自費買這種意外險、座位險這種相關的内容。”

小塗租車的這家公司工作人員透露，會為乘客提供保障，服務細節已經在跟合作夥伴溝通，預計國慶節前會上線，具體以上線為準。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!