檢察院訊問證人?“我借錢給孫某完全是想幫他一把，與給我兒子調動工作無關……”是什麼原因讓被害人堅決不承認自己被騙了？明明是被害人的殷某，為何以證人的身份出現在案中呢？，我來為大家科普一下關于檢察院訊問證人?以下内容希望對你有幫助!

檢察院訊問證人

“我借錢給孫某完全是想幫他一把，與給我兒子調動工作無關……”是什麼原因讓被害人堅決不承認自己被騙了？明明是被害人的殷某，為何以證人的身份出現在案中呢？

經山東省曹縣檢察院提起公訴，8月28日，法院以詐騙罪判處被告人孫某有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金5萬元。

不尋常的借款，引起檢察官注意

今年3月15日，曹縣檢察院受理審查起訴一起詐騙案，孫某涉嫌詐騙趙某20萬元。本以為隻是一起普通案件，但經閱卷審查，辦案檢察官發現孫某與該案證人殷某之間有一筆不尋常的8萬元民間借貸。

孫某是外地人，且沒有固定工作，殷某是曹縣某中學老師，兩人認識不足兩個月，見面不超過5次，殷某卻分兩次借給孫某8萬元，其中第二筆借款還是殷某向他人所借。

是什麼原因使殷某如此“慷慨”？通過審查該案證據，辦案檢察官發現，借款前孫某曾承諾協調關系幫助殷某兒子調動工作，借款時沒有出具借條，借款後孫某人間蒸發，沒了蹤影。

案件疑點重重，辦案檢察官認為，孫某與殷某之間的借貸極不尋常，可能涉嫌借貸型詐騙犯罪，但為何殷某以證人的身份出現在該案呢？

随後，辦案檢察官提審了犯罪嫌疑人孫某。

面對訊問，孫某對其詐騙趙某的犯罪事實供認不諱，但對與殷某之間的8萬元轉賬則百般否認：“錢是殷某自願轉給我的，他轉給我的錢隻是借款而已，我沒有詐騙他。”

辦案檢察官向證人殷某複核情況，殷某聲稱：“雖然孫某多次表示要幫我兒子調動工作，但我根本就不相信，我借錢給孫某完全是想幫他一把，與給我兒子調動工作無關。”殷某表示其與孫某之間是借貸關系，他沒有被騙，相信孫某出獄後會将借款歸還給他。

“你曾因該案向公安機關報案，但當公安機關向你核實情況時，你為什麼又聲稱自己沒有被騙？”面對辦案檢察官的詢問，殷某無法給出合理解釋。殷某态度誠懇，但在一些細節問題上經常回答不出來，甚至前後矛盾。

他到底在刻意隐瞞什麼？孫某是否涉嫌詐騙犯罪？孫某和殷某究竟誰在撒謊？案件查辦陷入僵局。

釋法說理，被害人說出實情

為了查清案件真相，辦案檢察官再次複核證人殷某，經耐心溝通，發現他确實心存顧慮：一是有畏罪心理，擔心自己的行為觸犯行賄罪，會被追究刑事責任；二是殷某平時很要面子，怕該案傳出去破壞其為人師表的形象；三是“認栽了”，對追回被騙資金不抱有希望。

辦案檢察官耐心地向殷某進行釋法說理，對其擔心的問題一一解答，并答應保護其隐私。當殷某得知自己的行為并未觸犯法律時，終于如釋重負，主動說出了被騙始末。

事情要從兩年前說起。2020年8月，在一次飯局上，殷某的好朋友趙某為其引薦了一個“高人”，據說是某央企副總，經濟實力雄厚，有關系有門路，善于協調難事大事。“高人”得知殷某兒子在郓城縣某電廠上班、夜班較多後，當場主動提出幫殷某兒子調到行政管理崗位，殷某動心了。

這位“高人”正是本案的犯罪嫌疑人孫某。

兩人認識之後，孫某經常通過電話、微信的方式與殷某聯絡。孫某表示殷某的兒子就是他的兒子，他一定會幫孩子調動工作，并向殷某展示其與地方領導人的微信聊天截屏，表示其有充足的人脈資源。同時，孫某還向殷某透露，他已經準備好上億元的資金，計劃進軍曹縣教育事業。

了解到這些，殷某對孫某的身份更加深信不疑。孫某的許多想法與從事教育工作的殷某不謀而合，兩人彼此之間的共同話題越來越多，感情也迅速升溫，很快成為無話不談的“好友”。

2020年9月，孫某以家中有事需要資金，以及幫殷某兒子協調工作需要資金為由，先後兩次從殷某手中借款8萬元。

借款後，孫某突然失去聯系，殷某這才意識到自己被騙了。

真相大白，檢察機關追加起訴

到底是民間借貸還是詐騙犯罪？辦案檢察官介紹，主要看行為人主觀上是否具有“非法占有”的目的。

針對案件疑點，曹縣檢察院制定了詳細的補充偵查提綱，列出了20餘條補充偵查意見，引導公安機關繼續偵查取證。

在補充偵查期間，辦案檢察官多次與偵查人員進行溝通了解，及時研判案情。

檢察官在研讨案情

最終，公安機關補充了相關證據材料。經查，孫某名下無任何資産，他也沒有固定工作，在認識殷某前已被認定為“老賴”，外債居多，殷某轉給孫某的全部錢款被孫某用于個人揮霍。

在證據面前，孫某的狡辯不攻自破。經檢察官聯席會議讨論，與會檢察官形成一緻意見，認為孫某在沒有還款能力的情況下，虛構身份，騙取殷某錢财，主觀上具有非法占有的故意，可以認定孫某詐騙殷某8萬元，應以詐騙罪追究其刑事責任。

今年4月12日，曹縣檢察院以孫某涉嫌詐騙罪提起公訴。

事後，辦案檢察官耐心向孫某及其家屬進行釋法說理，結合認罪認罰從寬制度向他們闡明積極退贓對量刑的影響，促使其盡最大能力賠償被害人的損失，取得被害人的諒解。

最終，在辦案檢察官和值班律師的見證下，孫某近親屬和被害人殷某、趙某達成賠償、諒解協議。孫某退賠28萬元非法所得，并受到法律應有的懲處。

轉自檢察日報

作者：盧金增、張泉、趙慶祥

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!