藝術源于生活，卻又高與生活，可脫落社會的藝術，能被大衆認可并接受嗎？不會。

提起吳勇，或許大家不了解，可“毒教材”一事，讓他出盡風頭，成為大家熱議的對象。隻是網友千等萬等，本以為他會正面回應，給大家一個說法，可結果呢？并未選擇發聲。

教材插圖不是小事，科學合理的教材，激起學生閱讀興趣，讓孩子愛上學習。醜陋不切實際的插圖，讓人看着就頓感惡心，翻開書本閱讀都是難事，更别說獨立學習了。

當大家等待吳勇發聲時，有部分專家學者，選擇站出來力挺吳勇，其中就有清華大學的教授肖鷹。聲稱這隻是審美問題，不認為圖畫會給學生帶來不良效果，不能用“審醜過敏症”。

作為高級知識分子，作為頂尖大學教授，肖鷹的學識與能力沒得說，本以為他會站在大衆這邊，可他卻選擇背道而馳。與大夥針鋒相對，免不了受到一頓嘲諷與謾罵。

證明個人觀點，就要有理有據，肖鷹教授舉的例子，确實比較專業。不知是研究已久，還是張口就來。可從他的言語中不難發現，他給人一種高高在上的感覺，很瞧不起别人。

印象中的高校教授，大都是學識淵博，一心鑽研學術之人，可肖鷹教授的反應，卻不同尋常。為堅持己見，不惜與網友在網上瘋狂互怼，不知是樂在其中，還是有人指使。

從此事可以看出，肖鷹教授與吳勇的關系，應該非常不錯。否則不會在“特殊時期”站出來發聲，畢竟面對數萬名網友，獨自一人又怎能招架呢？真讓人佩服他敢于出面發聲的勇氣。

不知是哪兒來的優越感，或許是常年在學校工作，學生對他敬佩不已，平日裡不會說反話。可這次他卻失算了，當站出來發聲後便遭到網友質疑，可肖鷹教授并未妥協，并未閉口。

用某些例子來佐證個人觀點，教授不愧是教授，學識方面沒得說。可你這麼說，大家就會聽你的？癡人說夢。他舉的例子、說出的話，與個人身份不符，沒有一個大學教授的樣子。

肖鷹教授堅持說，教材插圖無關其他，隻是審美問題罷了。這種話是一名教授說的嗎？透過現象看本質，這本不是什麼審美問題，這是底線問題，這是原則問題，這可不是小事。

小學生歲數還小，不願翻閱滿是文字的書，配有插圖讓他們愛上閱讀，圖文并茂學起來更容易。若全是吳勇這類的插圖，學生們會怎麼想？從小被這種審美影響，想想就有些可怕。

若是犯其他的小錯，或許不是什麼問題，出面道歉修改即可。可偏偏是原則問題，對此事避而不談，肖鷹教授意欲何為？将網友當成“腔腸動物”“網絡狂犬”，這是一名大學教授？

可能是備受學生愛戴，被人尊敬慣了，覺得個人言語有權威，便站出為吳勇發聲。可網友不是肖鷹的學生，不會慣着你，隻會站在正義的一邊，隻會為孩子的未來發展考慮。

群衆的眼睛是雪亮的，他們能明辨是非對錯，不會脫離實際颠倒黑白，作為清華大學知名教授的肖鷹，選擇這時站出來發聲，且與網友發生激烈的“沖突”，他會得到認可嗎？不會。

作為清華教授，作為公衆人物，要注意個人言行，表明立場、舉例證明很簡單，隻是污言穢語與個人身份不符，會帶來某些負面影響，可肖鷹教授并未如此，反倒是選擇“放縱”自我。

任何事都要聯系實際，不能脫離生活，脫離了生活的藝術，便不叫藝術。審美問題或許咱們不懂，可哪些事是對，哪些事是錯，咱們還是可以辨别的，不用靠什麼教授來指點。

大家怎麼看呢？

了解更多精彩内容，歡迎關注@小波談教育

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!