屈原，戰國時期的楚國詩人、政治家。他早年效力于楚懷王，并得到信任，在朝内擔任要職，監管内政外交等國家大事。他倡導美政，舉用賢能，修改舊制，聯合外力，對抗秦國。但後來，他竭力效忠的楚懷王卻不聽屈原的勸阻，執意要入秦，結果被扣留，最後，更是客死他鄉。

然而，接任的楚頃襄王卻是一個昏庸無道之徒，他聽信令尹子蘭的讒言排擠和诽謗屈原。就這樣，屈原對國家的忠貞和誓死效忠統治者視而不見，先後兩次被流放外地。終于，在前278年，秦朝大将揮兵南下，一舉将郢都給攻破了，使楚國淪亡。眼看國家滅亡，屈原痛不欲生，便投身汨羅江，以身殉楚。

就這樣，屈原抱石投江一度成為了美談。更有傳說其死後，人們為了紀念他，紛紛到汨羅江去投擲飯團和雞蛋等食物，喂飽河裡的魚蝦蟹，讓它們不至于去吃屈原的身體。之後，端午節便成為了紀念屈原的日子。然而，屈原的縱身一躍，真的值得贊賞嗎？

他投江的時候，正是楚國百姓處于水深火熱的時候，也是最需要仁人志士來為國家效力，幫助百姓走向安康之路的時候。雖然，一個人的力量非常單薄，或者自己一個人留在世上，對楚國沒有扭轉乾坤之力，但有一句話說得好：“留得青山在，不怕沒柴燒”，隻要有口氣就有希望，就有改變現狀的機會。

可是，屈原沒有選擇活着，而是選擇赴死，一了百了。但他的這種一了百了，真的就有意義嗎？屈原選擇投江，雖然，可以不再忍受世間的污濁，不用過着苟且偷生的日子，對他自己或許是一種釋懷，但是，他曾經的宏圖大志，卻因為自己的縱身一躍，再無實現的可能了。

所以說，從另外一個角度來看，他的這“一跳”，是一種逃避，也是一種放棄。

其實，所謂的以死明志，不過是成就自己而已。因為，他對周遭沒有任何改變，自己的摯愛，責任以及需要他的百姓，依舊生活在水深火熱中。

自古以來，就有“生命責任高于天”這樣的觀點。雖然，對屈原的這種赴死情懷很多人都感歎，甚至，敬佩他這種甯折不彎的氣節，但是，在現代這個社會，這種做法真的不值得提倡。因為，在現代社會，競争激烈，壓力巨大。雖然，人們不會經曆亡國之痛，但是，很多時候，生活上的各種壓力，依舊會讓人覺得透不過氣來。孩子、房子、票子，哪一個不需要人們努力拼搏，迎難而上。

以至于，我們也經常會聽到一些新聞報道，有人不堪壓力，選擇自盡。但這種做法，雖然自己擺脫了生活的束縛，卻給家人、朋友以及社會帶來了非常不好的影響，算是一種不負責任的表現。因為，人活在世上，不僅僅是為了自己，更擁有一份責任，且要勇于承擔責任，不管多難，都要勇敢面對。

因為，逃避根本解決不了任何問題。

當然，都說“燕雀安知鴻鹄之志”，對于先賢們所表現出來的氣節，我們不能單純地用世俗的眼光去看待，更不能與現代的生活模式完全相提并論。

而屈原之所以選擇用投江來結束自己的生命，首先是一種無奈和悲酸。作為一個胸懷祖國，對國家興衰看得比自己生命都重要的人來說，亡國無疑是一種緻命的打擊。生無可戀的他，才會用這樣的方式，結束自己的政治生涯，甚至，是生命。

其次，跳江應該是他多年政治抱負無法實現的一種絕望。在當時，“舉世皆濁我獨清，衆人皆醉我獨醒”的政治環境之下，屈原的忠心被踐踏，多次流放讓他感到身心俱疲。之後，面對國家的滅亡，活着對于他來說隻能是煎熬，所以，不如早些解脫，讓自己無法實現的理想随着滾滾江水奔向大海。

第三，屈原“抱石沉江“也是他的一種無奈之舉。面對國破家亡的慘狀，他實在不願意看到。此時的自己，不能為國效力，也無法扭轉局面。所以，活在世上，隻能給自己平添痛苦，與其憂愁不斷，不如撒手而去，離開這個混沌的世界。

第四，屈原本身就是一個悲劇的角色。他擁有報國之心，卻沒有實現理想的平台。他受奸臣迫害，本想一心一意為國盡忠，卻始終不能如願。這樣的無奈、怨恨和委屈，是旁人不能體會的。雖然，他選擇了跳江，但并不代表他懦弱不堅強，或許真的是一種誓死也不能與國家分離的愛國之情。

但是，即便如此，筆者也認為“甯為玉碎”是一種氣節，但是，“以退為進”也不失為一種策略。無論我們面對國家，還是個人得失的時候，我們都應該始終堅持不言放棄。也許當時很艱難，但說不定某一天，事情就會有所轉機，那時候我們就會守得雲開見月明。

試想，如果當年屈原沒有跳江，那麼，他的結果又該如何呢？我們不得而知。但我想說的是，愛國不應該是自己決定生死，而是将自己的生命與國家的命運聯系在一起。如果是戰士，就應該死在沙場；如果是謀士，就應該鞠躬盡瘁。這才不負國家，不負自己的報國之情。

參考資料：

【《史記·屈原賈生列傳》、《屈原與他的時代》】

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!