備受各界關注的“南京女大學生被害案”，于9月20日上午進行二審宣判，雲南省高級人民法院維持一審原判。紅星新聞記者獲取的《刑事裁定書》顯示，主犯洪峤的精神病鑒定申請仍未獲支持。

今年7月，雲南省西雙版納傣族自治州中級人民法院一審公開宣判本案，主犯洪峤被以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身；主犯張晨光、曹澤青分别被以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。（此前報道：他，仍獲死刑！）

被害人李某月的父親李勝告訴紅星新聞記者，隻有判處洪峤死刑才能告慰女兒。他認為，洪峤心思缜密，作案過程是精心布置的程序。對雲南省高院維持一審判決的裁定，李勝稱是司法公平正義的體現。

9月20日上午，李勝夫婦早早來到雲南省高院，等候本案二審宣判

近3年間，李勝夫婦無數次往返于雲南與江蘇之間，并不時通過微博、短視頻介紹案件進展與内心感受。與之相反，洪峤的父親洪勇始終沒有對兒子的行為作出評價和解釋。

一審宣判後，洪峤等人提出上訴

據檢方指控，本案基本情況如下：2019年11月，被告人洪峤與被害人李某月相識并發展成為戀人關系，後因産生矛盾，洪峤産生殺害李某月的想法，并找張晨光、曹澤青協同殺害李某月。3人策劃并準備了攝像機、頭盔、迷彩作訓服、單目夜視儀等作案工具，并反複演練作案方法。2020年7月9日，張晨光、曹澤青在雲南勐海縣普洱茶公園樹林内挖坑，按照預先演練的步驟徒手扭斷被害人頸椎，緻其當場死亡。

一審宣判後，洪峤、張晨光、曹澤青不服，提出上訴。雲南省高級人民法院于今年7月20日受理該案，并依法組成合議庭，8月26日公開開庭進行了審理。《刑事裁定書》顯示，上訴人洪峤上訴雲南省高院，請求依法改判無罪或發回重審。

洪峤的主要上訴理由如下：1.對一審判決認定其犯故意殺人罪、盜竊罪的罪名、犯罪事實均不予認可，認為一審認定事實不清。2.對一審認定故意殺人、盜竊的犯罪事實證據部分有異議，并提出受同案張晨光、曹澤青的供述誣陷。3.一審在線視頻開庭審理，程序違法。4.向雲南省高院申請對其精神狀态和刑事責任能力做司法鑒定。

二審：不應對洪峤進行司法精神病鑒定，維持原判

洪峤的辯護人提出，未啟動司法精神病鑒定和非法證據排除等問題，存在影響一審定罪量刑的情形。辯護人建議撤銷原判、發回重審，在查清事實後準确定罪量刑，“不能因其他因素影響先入為主。”

雲南省人民檢察院出庭檢察員提出意見主要為：1.人民法院決定視頻連線開庭審理，庭審方式不違法。2.建議對洪峤及辯護人所提申請啟動精神病鑒定的意見不予采納。3.二審無啟動非法證據排除的新線索、材料的情形。

對辯護人申請對洪峤啟動司法精神病鑒定的問題，雲南省高院稱，經查，洪峤家族并無精神病史，洪峤在其平時的學習、生活過程中無異常表現，關于案發過程的供述和辯解，條理清晰，邏輯性強，表現出能完全控制和辨認自己的行為。

雲南省高院認為，一審法院對洪峤未委托進行司法精神病鑒定，符合法律規定。對洪峤的辯護人二審當庭出示兩份材料，請求對洪峤啟動司法精神病鑒定的意見，經審查，該兩份材料系洪峤父親戰友的證言和醫師個人出具的意見，所反映情況不能證明洪峤作案時精神狀态，且與洪峤現實情況不相一緻。雲南省人民檢察院出庭檢察員、訴訟代理人提出不應對洪峤進行司法精神病鑒定的意見，雲南省高院予以支持。

雲南省高院認為，上訴人洪峤無視他人生命，與上訴人張晨光、曹澤青共謀策劃、演練殺人方法，提供資金、部分作案工具，指使張晨光、曹澤青共同殺害了被害人李某月，3人作案手段殘忍，社會危害性極大，罪行極其嚴重。洪峤歸案後雖曾認罪，但在一審庭審前翻供，在有充分證據印證下仍否認指使他人殺害李某月，認罪态度差，毫無悔罪之心，應依法懲處。張晨光、曹澤青在共同犯罪中的罪責小于洪峤，且歸案後如實供述受洪峤安排指使，按洪峤要求方式殺害李某月，具有坦白情節，判處二人死刑，可不立即執行。

雲南省高院稱：對雲南省人民檢察院提出建議駁回上訴、維持原判的意見，本院予以采納。對被害人近親屬委托的訴訟代理人的意見，本院已予注意。一審判決認定事實清楚，證據确實、充分，定罪準确，量刑适當。審判程序合法。本院最終裁定如下：駁回上訴，維持原判。

二審刑事裁定書

來源：紅星新聞

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!