前言
讀東坡詞,少不得會讀到蘇轼的詠楊花一詞。小時候讀到這個題目《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》感覺挺奇怪,這是什麼意思呢?後來才明白”次韻“是詩人唱和的一種方式,章質夫是蘇轼的好友。章質夫寫了一首《水龍吟》詠楊花的詞寄給蘇東坡,蘇東坡用”次韻“的方式也寫了一首《水龍吟》楊花詞回寄給章質夫。
不過世上本無事,庸人自擾之。後來的讀者常常把這兩首《水龍吟楊花詞》做對比,有人說章質夫的楊花詞寫得好,也有人說蘇東坡的次韻楊花詞比章質夫的原作更好。
兩派說法有堅持己見,有他們的理由嗎?我們先看看這兩首詞。
一、章質夫《水龍吟楊花詞》
章楶(1027-1102年)字質夫,不但是一位詩人,還是北宋的一員名将。他在治平二年(1065年)進士及第,而且在禮部考試時名列第一。
蘇轼在烏台詩案脫身以後被貶黃州時,章質夫寫了一首楊花詞被廣為傳唱,蘇轼讀過這首詞後也大為贊賞。
1、《水龍吟·詠楊花》作者:章楶 (宋)
燕忙莺懶芳殘,正堤上、柳花飄墜。輕飛亂舞,點畫青林,全無才思。閑趁遊絲,靜臨深院,日長門閉。傍珠簾散漫,垂垂欲下,依前被、風扶起。
二、蘇轼《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》
1、蘇轼請章質夫不以示人
蘇轼從烏台詩案中撿回一條性命後,做人做事變得謹小慎微。他收到章質夫的這首詞以後,忍不住唱和了一首給好友寄去,但是在心中卻特意囑咐,不要把這首詞給别人看:
承喻慎靜以處憂患。非心愛我之深,何以及此,謹置之座右也。《柳花》詞妙絕,使來者何以措詞。本不敢繼作,又思公正柳花飛時出巡按,坐想四子,閉門愁斷,故寫其意,次韻一首寄去,亦告不以示人也。
蘇轼這封信大意是說:謝謝您勸我在憂患中保持娴靜和謹慎,如果不是你我友情深厚,怎會如此關系我呢,我把你的話當作座右銘。你的柳花詞寫的太好了,讓後人如何再去寫柳花呢?本來我不敢效颦,又想到您正在柳花飛時出門遠行,我在黃州閉門發愁,所以我把我的這種感受寫進了詞裡,請不要給别人看。
2、《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》簡析
我們看看蘇轼是如何“故寫其意”的,《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》 :
似花還似非花,也無人惜從教墜。抛家傍路,思量卻是,無情有思。萦損柔腸,困酣嬌眼,欲開還閉。夢随風萬裡,尋郎去處,又還被、莺呼起。
不恨此花飛盡,恨西園、落紅難綴。曉來雨過,遺蹤何在?一池萍碎。春色三分,二分塵土,一分流水。細看來,不是楊花,點點是離人淚。
首先,蘇轼沒有像章質夫那樣上下兩阙分成兩個視角,更像是一鏡到底的拍攝手法。相同的是也采取了拟人的修辭手段,既是寫楊花、也是寫離人。章質夫的上阕把楊花比作自己,蘇轼似乎通篇把楊花比作自己。“抛家傍路、随風萬裡、一池萍碎”都是寫自己的遭遇,“尋郎去處,又還被、莺呼起”是宦海沉浮世道險惡的感歎,因此蘇轼希望章質夫“不以示人”。
老街認為最美的是這幾句:“春色三分,二分塵土,一分流水。”蘇轼從楊花的刻畫中突然跳出,轉而對于外部空間和時間背景進行描寫,虛虛實實,虛實相間。蘇轼用具體的塵土和流水來比喻抽象的時光在無奈流逝,而其生存的環境也在惡化。因此結尾說,我寫的這不是楊花啊,點點滴滴是我的淚水。
看過這首詞後,可以更加理解蘇轼為什麼在《臨江仙·夜飲東坡醒複醉》中寫到:
長恨此身非我有,何時忘卻營營。夜闌風靜縠紋平。小舟從此逝,江海寄餘生。
楊花詞寫的是無奈,《臨江仙》寫的是無奈中的理想。
三、他人對于兩首楊花詞的比較
蘇轼這首詞寫成後,常常被作為次韻勝過原作的例子,但也有人并不這樣認為。我們看看後人對這兩首詞的評價。
1、王國維 和韻而似原唱
王國維在《人間詞話》中說過:
東坡楊花詞,和韻而似原唱;章質夫詞原唱而似和韻。
和韻而似原唱,意思就是蘇轼寫得更像原作,作為次韻詞得到這樣的評價,差不多就是裁判判定蘇轼把章質夫KO了。
2、魏慶之不這樣認為
王國維的說法并不是自己的原創,在宋朝就有這種說法了。魏慶之《詩人玉屑》這樣評價:
章質夫詠楊花詞,東坡和之,晁叔用以為:“東坡如王嫱、西施,淨洗腳面,與天下婦人鬥好,質夫豈可比哉!”是則然也。餘以為質夫詞中所謂“傍珠簾散漫,垂垂欲下,依前被風扶起”,亦可謂曲盡楊花妙處,東坡所和雖高,恐未能及,詩人議論不公如此。
魏慶之記載到,章質夫寫完詠楊花詞後,蘇轼唱和了一首,晁沖之認為蘇轼好比王昭君和西施一樣美麗,沐浴打扮以後可以與天下的女人比美,他章質夫如何能跟蘇轼比呢?(注:晁沖之早年曾經師從陳師道,他也是晁補之的堂弟,這兩個人都可以算是蘇轼的門生。)
但是魏慶之自己認為,蘇轼的格調雖然高,但是我以為不及章質夫能夠寫出楊花的妙處。大家都認為蘇轼的楊花詞強于章質夫,我(魏慶之)認為這種評價不太公平。
3、許昂霄 均是絕唱 不容妄為軒轾
清朝許昂霄《詞綜偶評》說:“《水龍吟》與原作均是絕唱,不容妄為軒轾。”兩首詞都是千古絕唱,把他們拿來分辨高低是對兩位作者的不尊重。
4、朱弁 東坡豪放不入律呂
南宋朱弁《曲洧舊聞》卷五評價到:
章質夫作《水龍吟》詠楊花詞,命意用事,潇灑可喜。東坡和之,若豪放不入律呂。徐而視之,聲韻諧婉,便覺章詞有繡織工夫。”
朱弁認為兩個人的風格不同。章質夫詞用典、寓意都灑脫令人愉悅,而東坡詞似乎豪放但是不合曲調,細細品味,又覺得章質夫聲韻協調婉轉,有“繡織工夫”。
5、周振甫 不即不離
周振甫先生在《詩詞例話》中認為,章質夫隻有在最後三句才寫到人,而蘇轼在第三句就寫到人,蘇詞寫柳花不即不離,不即就是不僅僅刻畫事物(柳花)本身。而章質夫僅僅做到了”不離“。
您覺得有道理嗎?
四、李綱的《次韻和質夫、子瞻楊花詞》
聽過評書《嶽飛傳》的人對李綱比較熟悉,他是兩宋之間的抗金代表人物,李綱也有一首次韻二人的楊花詞。
上面講蘇轼詞時,并沒有說過什麼是次韻,這裡簡述一下。次韻是和韻中最難的一種,就是詞中每一個韻腳必須是原作的韻腳,而且次序不變。例如這三首楊花詞,韻腳是:墜、思、閉、起、綴、碎、水、淚。
晚春天氣融和,乍驚密雪煙空墜。因風飄蕩,千門萬戶,牽情惹思。青眼初開,翠眉才展,小園長閉。又誰知化作,瓊花玉屑,共榆莢、漫天起。
深院美人慵困,亂雲鬟、盡從妝綴。小廊回處,氍毹重疊,輕拈卻碎。飛入樓台,舞穿簾幕,總歸流水。怅青春又過,年年此恨,滿東風淚。
李綱的這首詞曆來評價不多,很少有人注意到。俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》中評價章質夫時說:此詞雖不及東坡和作,而“珠簾”四句、“繡床”三句賦本題極體物浏亮之能,若無名作在前,斯亦佳制。“
俞陛雲的意思是,章質夫的詞雖然不如東坡,但是也不錯了,如果沒有蘇轼這首詞,章質夫的詞也是佳作。章質夫的原作尚且得到這樣的評價,何況李綱了。另外,看過蘇轼章質夫的詞,便覺出李綱模仿痕迹太濃,因此後人也懶得評論了。
結束語
昨天寫的幾篇文章都是說的評人之難,杜甫是詩聖,偏偏歐陽修看不上他,司馬遷是一代文豪,蘇轼卻不喜歡《史記》。關于蘇轼和章質夫的楊花詞,似乎認為次韻勝過原作的居多,您以為那?
最後附上一首老街效颦的一首詞,《水龍吟次韻楊花詞》@老街味道
欲飛猶自徘徊,望中惜惜随風墜 。渡頭香草,橋邊新柳,誰家情思 。舊院花籬,秋千紅露,芳心難閉。恨春風萬裡,了無栖處,總還被、塵呼起。
空怅雨闌人盡,更何堪、離離綴綴。一聲心痛,一聲心寂,一聲心碎 。石上三生,二生飄渺,一生流水。細思量,恰是楊花,又恰似行人淚。
@老街味道
為什麼歐陽修不喜歡杜甫詩 而楊大年笑話杜甫是村夫子
昨日山有信 有人說岑參這首詩千百年來隻有他才看得懂
詞牌《望遠行》與《鹧鸪天》看上去一模一樣 他們如何區别?
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!