童話大王鄭淵潔近日發微博稱，他遭遇了寫作39年來最嚴重的著作權侵犯。事件的起因是江蘇鳳凰美術出版社（以下簡稱“鳳凰出版社”）在6月出版發行的圖書《舒克和貝塔》（五本）全書未出現鄭淵潔的名字，鄭淵潔認為他的署名權及其他著作權受到了侵犯。1989年，上海美術電影制片廠将改變自鄭淵潔小說的動畫片《舒克和貝塔》頒上了大銀幕，但是由該動畫制片廠授權出版的圖書《舒克和貝塔》卻抹去了鄭淵潔的名字。到底應不應該署名，鄭淵潔，出版社和動畫制作公司争執不下，也讓《舒克和貝塔》陷入著作權的迷局當中。

三方各執一詞

鄭淵潔要求鳳凰出版傳媒股份有限公司立即停止侵權，同時呼籲購買了侵權出版物《舒克和貝塔》的消費者，可依據《消費者權益保護法》第四十九條，向店家要求雙倍賠償。

面對鄭淵潔的“指控”，上海美術電影制片廠（以下簡稱“上影”）官方微博回應稱：“我司享有《舒克和貝塔》動畫影片的著作權，我司有權就該影片進行改編出版，目前我司已與鳳凰出版社合作出版根據影片改編的系列圖書。”鳳凰出版社也緊随其後在微博上發表聲明稱，其出版的《舒克和貝塔》系列圖書由上影合法授權，為正規出版物的，并且随附了蓋有公章的聲明和上影向鳳凰出版社有限公司發出的正式緻函。

對此鄭淵潔卻認為，此次侵犯署名權和動畫片制作機構沒有關系，隻和出版社有關系他如果《舒克和貝塔》動畫片不署原著作者，我當然找動畫片制作機構維權。《舒克和貝塔》圖書不署原著作者侵犯他的署名權，自然隻能找出版社維權。目三方各執一詞，尚未達成協議。

糾紛由來已久

針對此次鄭淵潔維權事件，中國文字著作權協會總幹事張洪波轉發微博稱：“感覺從鄭老師與上海美術電影制片廠的多年前合作就有問題，感覺是最早的合同有問題，約定不清楚。不僅僅是圖書的署名權問題，圖書能否出版？人物形象能否用于圖書和其他商業使用？需要三方把合同拿出來！光隔空對話沒有意思！”

北京商報記者查詢公開資料發現，早在2011年，鄭淵潔就舒克圖案的使用和上海美術電影制片廠發生糾紛。鄭淵潔認為，按照協議約定，上海美術電影制片廠在未經過他同意的情況下，無權單方面授權第三方使用舒克和貝塔的動畫形象，但是上海美術電影制片廠卻聲明自己有權依法獨立許可第三人使用《舒克和貝塔》動畫片的角色形象。

今年6月，上海美術電影制片廠聯合阿裡巴巴推出的舒克貝塔玩具，但是鄭淵潔認為天貓上“上海美術電影制片廠店”等三家店鋪預售的舒克貝塔淘公仔未經他授權就公開制作售賣，嚴重侵犯了他的著作權和商标權，很快這三家網店銷售的舒克貝塔玩具就被迅速下架。

但是北京商報記者卻發現，目前在天貓和亞馬遜上，涉嫌侵權的《舒克和貝塔》圖書在天貓上仍然在售賣，相比于實體書店44元4本的定價，天貓僅售26.4元，而在圖書簡介中，醒目标注了該出版物獲得了上影的官方授權，作者署名則為餘非魚；與天貓豐富的宣傳不同，亞馬遜上連圖書封面圖片都沒有，但是相同的書名、單本定價和作者名稱，依然可以分辨出這是《舒克和貝塔》。

署名權不讓渡

在資深出版人張金看來，著作權的内容非常複雜，但是最關鍵的點在于當初合同約定的内容，例如于署名方、合同有效期，第三方版權轉讓等，而且将版權轉讓給第三方和允許第三方使用版權内容是完全不一樣的兩個概念，要判斷三方誰對誰錯，需要更多的具體信息，在目前事實不清的情況最好不妄下判斷。

“通常來說，署名權是不讓渡的。”北京東易律師事務所律師趙虎表示，此次鄭淵潔的維權主要是針對二次改編作品的署名問題。所謂改編是利用現有的作品創作出新的作品，雖然新作品中依然有原作品的獨創性部分，但卻擁有完整的著作權。“上影的動畫片《舒克和貝塔》必須寫清楚改編的原作品名稱和作者，這一點毋庸置疑，但是從圖書到動畫再到新圖書的過程中，要考慮新圖書有沒有用到鄭淵潔作品當中的獨創性部分，比如舒克貝塔的形象、人物關系、故事線索等，如果這些都有重合，必須署原作者名稱，否則就會涉嫌侵權。”

精彩回顧

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!