5月14日下午，長沙平和堂二樓，一女裝店兩名年輕店員檢查店内的衣服時，發現一件3000多元的裙子不見了。他們翻查監控發現，一名藍衣女子從貨架上将衣服取走，未付款就塞入自己的手提袋中。

由于事發當時未能及時察覺，按照店裡的制度，貨品遺失是得店員負責賠償的，即使是按照内部折扣價，每人也得賠個1000多元。對于收入不高的兩個女孩來說，壓力不小。

事發當晚，或許是因為氣不過，一名店員的親友将視頻截圖發給了長沙的一個本地資訊博主，發到了網上，發動網友尋“賊”。可是店長的處理決定卻讓她傻眼了。

藍衣女未付款取衣店内監控畫面被傳上網

潇湘晨報記者整理發現，此事的發酵，是由一則爆料網帖開始的。

5月14日晚，長沙一自媒體發布網友爆料，在雙方對話截圖中，爆料網友稱，一名女子在平和堂商場2樓一門店偷竊，員工可能面臨賠償貨款。爆料網友同時發布了三張監控截圖。

記者從監控中看到，一名帶着遮陽帽的藍衣女子，一隻手提着一個白色袋子，手肘處還搭着一件衣服。另一張截圖中，藍衣女子拿起衣架上一件衣服正準備取下。随後的截圖顯示，被取下的衣服已被藍衣女子塞入白色手提袋中。

5月16日，有知情人士向記者提供了完整的監控視頻，監控内容顯示，5月14日5點21分左右，藍衣女子走進門店監控畫面中，女子先是在一排衣架附近徘徊，然後拿起衣架上一條黑白碎花裙，迅速将裙子扯下，揉作一團，然後用原先搭在手肘上的衣服作為遮擋，将黑白裙子塞入白色手提袋中，随後慢悠悠走出監控區域，整個過程持續不到20秒。

記者注意到，網傳帖評論區，網友對這一事件看法不一，有網友認為，視頻應交由警方處理，将容貌未經處理的圖片公開在網絡上的行為不妥，也有網友認為，偷竊的行為就應該曝光。此外，也有網友質疑，為何門店衣物失竊需要員工來賠償？還有網友支招，根據女子手提袋的品牌logo，可以調出其是否有購物記錄，然後通過商場監控找尋女子行迹。5月16日上午，記者來到平和堂五一廣場店，記者了解到，遭竊的女裝店是位于二樓“ANMANI恩曼琳”女裝店。店内一名員工向記者證實，兩天前店内确有一條裙子失竊，價值在3000多元。

該員工介紹，5月14日值班的兩位員工剛好休息，也不便向記者提供其聯系方式。對于店内監控在網上傳播一事，該員工分析，可能是當值員工的親友所為。

“那件衣服價值近3000多元，員工折扣下來也有2000多。”店員介紹，按照規定，當值期間店内物品失竊，門店會按照員工折扣價，對當值員工進行扣罰。

員工介紹，“ANMANI恩曼琳”女裝店的展示區域分為兩部分，而中間有一塊突出的擋闆，也擋住員工的部分視線。事發監控畫面中，藍衣女子從門店左側區域進入，在該區域短暫停留後取走裙子離去，而監控畫面中，并未出現店員的身影。

“當時這邊有顧客。”員工指向門店右側展示區域，她分析可能因視線被遮擋，值班的兩名員工都沒有察覺。

對于“ANMANI恩曼琳”門店失竊一事，記者咨詢平和堂商場安保處了解到，櫃台并未向商場報告此事。随後，該門店一名楊姓店長告訴記者，“此事已經内部處理了。”楊店長稱，因不想此事影響繼續擴大，事發後也沒有通知商場方及報警。

而對于疑似員工将偷衣視頻傳上網，楊店長表示，這是員工的個人行為，公司會依據相關條例進行處罰，“對員工進行什麼處罰，或者說是開除，公司内部會有一個規定出來。”楊店長表示，不願媒體、公衆對此事再多關注。

警方提醒，商店失竊應及時報警，将視頻資料直接送往轄區派出所，交由警方處理。

律師說法對員工處罰需合理合規

湖南融邦律師事務所遊浩然律師認為，根據現有視頻來看，藍衣女子偷拿裙子的行為的确存在。按照相關法律規定，可以依據其盜竊物品的金額，由公安機關作出處理。此外，員工對店内物品有相應的看守、監管責任，但隻要盡到一定的監管責任，商家在處理員工時可以酌情考慮減輕，由于視頻範圍并沒有反映全景，對于有沒有盡到監管責任律師無法判斷。

員工将疑似偷竊女子的視頻和照片在網上發布，此舉雖然欠妥，但在一定程度上可以理解，至于是否侵犯了疑似偷竊女子的肖像權、名譽權，則需要視情況而定。根據相關法律規定，侵犯他人肖像權的條件是，未經本人同意，以營利為目的，本案這種情況并非以營利為目的發布他人肖像，故并不構成侵犯肖像權。關于該名女子的名譽權，隻要是發布的真實事件，并沒有捏造事實，就無需承擔侵犯名譽權的責任，但如果事後證明捏造事實發布的該視頻，是可以構成侵犯肖像權的。

該女裝店依據員工看守不嚴導緻物品失竊對其進行處罰是合理的，但對于處罰的尺度要注意合情合理合規，比如說該員工是因為陪他人試裝而沒有注意到失竊事件，尚屬情有可原，因這一行為将員工開除，律師認為并不合理，員工也可以依據勞動法相關規定保護自身利益。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!