圖片來自網絡

東方網記者包永婷6月16日報道：上海一女子袁小姐花了5000元，從某寵物服務公司購入金漸層母貓，帶回家不久便發現患有貓瘟。她提出更換要求，另支付4000元換成品相更好的公貓。然而，同樣的事情再度發生，貓到家之後出現嘔吐、嗜睡、吐血等症狀。更離譜的是，第二次更換後，竟是一隻患有嚴重呼吸道疾病的金漸層母貓。忍無可忍之下，袁小姐将寵物服務公司起訴至上海市奉賢區人民法院（以下簡稱“上海奉賢法院”），要求退還支付的錢款9000元和相關醫藥費用5000元。

圖為袁小姐與寵物服務公司的部分聊天記錄

原告袁小姐認為，寵物服務公司交付的寵物貓未附帶檢疫證明，幾次協商更換後的寵物都患有疾病，使原告另行支出醫藥費5000元。第二次換貓時，原告明确要求公貓，但被告仍提供了一隻患病母貓。據此，原告請求解除與被告的買賣合同，要求被告返還購買費用9000元，并支付原告支出的醫藥費5000元。

被告寵物服務公司辯稱，原告并未向被告提出索要檢疫證明，故被告未提供文件；原告并未就寵物看病之事與被告溝通，且原告提供的寵物病史和看病記錄等不相符合；第三隻寵物貓由公貓更換為母貓，系原告同意而為之。

上海奉賢法院經審理後認為，本案中，雙方之間的争議焦點有兩個。

一是原被告合同是否真實有效？原被告之間的買賣合同系雙方合意達成，真實有效。關于買賣标的，被告首次交付時因貓生病，雙方合意将寵物貓更換為金漸層公貓一隻，後因寵物生病，雙方再次更換，原告接受了更換的母貓，且并未提出退貨，故上海奉賢法院認定原告真實意思系變更買賣标的為金漸層母貓。

二是原告是否有權解除合同？寵物交易中，寵物賣家負有交付檢疫證明等文件的附随義務。根據《中華人民共和國動物防疫法》規定，出售和運輸動物前，貨主應當向動物衛生監督機構申報檢疫，取得檢疫證明，但被告沒有取得檢疫證明并把文件提供給原告，緻使合同目的不能實現。除此之外，寵物貓銷售并非被告營業執照載明的經營範圍。故原告有足夠的理由解除買賣合同。

上海奉賢法院根據實際情況，将被告收到起訴狀副本之日定為合同解除之日，判決原被告的買賣合同自該日起解除，于判決生效之日起十日内，被告須返還原告貨款9000元，原告則相應返還所收到的金漸層母貓一隻。

關于雙方争議的為貓看病花費醫藥費的事實，原告提供的病史記錄沒有發票等對應關系的佐證，不足以證明原告為該貓看病支付醫療費5000元的事實，且原告未提供證據排除所醫之病為雙方交接貓之後所得，上海奉賢法院對原告要求被告支付5000元醫藥費的要求不予支持。

作者：包永婷

來源： 東方網

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!