整理｜趙廣立

電子科技大學一名博士因論文外審問題無法拿到博士學位，美國加州大學伯克利分校教授馬毅怒了。

馬毅是這位博士生在美訪學期間的導師（外導）。他認為這名學生“科研非常優秀”“是我們最近CTRL論文的第一作者”，其論文外審問題“完全是誤會和格式等小問題”；而電子科大卻“以外審有意見等原因錯過校内學位評審時間，通知無法再拿到博士學位”。

在與學校交涉中，他指責學校、研究生院、學院在該事件中“相互推卸責任”。

自6月29日至7月8日，馬毅在微博上就此事接連發聲，引來熱議。在7月8日的一條微博中，他透露：這名學生現已拿到香港科技大學的博士錄取通知，将于9月入駐就讀，由他和港科大教授沈向洋共同指導。

校方太刻闆or走後門遭拒？

對于馬毅在微博上的主張，一些網友并不買賬。

馬毅在其6月29日的微博中稱，該生“準備今年九月份畢業，四月份就早早提交了博士論文”。而據一位自電子科大畢業的博士稱，電子科技大學的博士沒有9月畢業一說，每年6月和12月兩次審核博士生的畢業資格，因此，如果該生要趕6月畢業的話，“4月提交論文可不是馬老師說的‘早早提交了論文’”。

經記者查實，上述時間節點，的确在電子科技大學發布的《電子科技大學研究生學位授予實施細則》中有具體規定。該細則還規定：

• 專家反映學位論文中有較多低級錯誤的，暫停答辯申請程序3個月；
• 評閱意見中有1份“修改後重審”或“不同意答辯”的，暫停答辯申請程序至少3個月。

此外，根據該校發布的《電子科技大學研究生學位論文質量問題處理辦法》，學位論文在申請答辯時出現質量問題的，暫停研究生答辯申請程序至少3個月。

而綜合信息顯示，這名博士生已達最長學習年限6年，其在4月提交的論文在送外審後，得到的反饋不太理想；根據規定，“至少3個月”後再啟動答辯申請程序，該生就超出了學習年限，屆時即便論文全無問題，校方也無法為其授予學位。

此外，有網友指出，馬毅提到的該生為第一作者的論文，最終發表在了“影響因子僅2點幾”的開源期刊Entropy上，該刊從投稿到錄用僅需一個月左右。鑒于該論文“從學術角度來說也是做的比較優秀”，所發表的期刊卻平平，該網友猜測，“也許是為了趕上該同學的畢業論文送審”。

由此可見，該學生在學位論文上的時間管理可能存在問題。

因此，不少網友認為，盡管該學生可能确實達到了博士水平，但學校規定就在那裡，電子科大隻能照章辦事，也不能因馬毅的“争取”就網開一面，壞了規矩。

電子科大的“鐵面無私”，馬毅顯然不能接受。他在微博中表示，即便自己“在電子科大兼職過教授”，但因為此事，從今以後他應該不會與這個不尊重人才的學校有任何瓜葛，“奉勸國内優秀學子在選擇心儀大學的時候引以為鑒”。

論文外審：有人盲審，有人“瞎審”

縱覽此事件，讓馬毅耿耿于懷的另一個點是，有瑕疵的論文外審壞了這位學生的好事。

有網友評論，“隔行如隔山”這句話放在前沿細分領域非常真實，論文盲審專家應該按專業劃分得再細一點，否則論文看不懂，容易誤人子弟。

針對這次事件，加拿大皇家科學院和加拿大工程院院士、美國杜克大學教授裴健也表示，外審專家如果選的不好，有時候确實會遇到對小專業科研前沿不太了解的情況。

但對此也有網友持不同意見：“都選小領域的話，盲審倒變成了‘透明審’”。言下之意，如果劃分太細，論文評審有可能變成“小圈子開會”。

目前，各高校院所對學位論文的質量審查正趨向越來越嚴。比如電子科技大學就要求“博士學位論文均送校外單位專家評閱”。而盲審又往往被放在論文答辯之前的最後環節，如果審議情況不佳，學生就可能要面臨“延畢”“不授學位”等結果，指導老師和學院也會受到相應懲罰。

也正因此，論文盲審不能“瞎審”。上海交通大學生命科學技術學院教授喬中東在其科學網博客上，就曾發表博文《博士論文的盲審專家不要當成了磚家》，披露了他遇到的幾種盲審專家變成“瞎審磚家”的情況：

• 有個博士研究生是研究病毒入侵細胞機制的。該生在讀博期間發表了4篇相關SCI論文。導師組織校内專家進行了預答辯，對論文提出了中肯的修改意見。學生根據意見将博士論文認真修改後提交盲審。結果盲審意見一個是說成果很好，另一個意見卻是不通過。不通過的評審意見是：認為該博士研究生不應該研究病毒入侵細胞的機制，而是要研究如何制備疫苗。
• 另一個博士研究生發表了3篇影響因子＞5的SCI論文，也經過了預答辯，提交了盲審。結果也是一個高分一個低分。低分的盲審意見把論文的題目抄了一半，評語一共寫了不到10個字，然後所有的成績都是68分！按照交大當時的标準，該生是不能參加答辯的。
• 高分的評審意見有時候也讓人啼笑皆非。有一篇論文的盲審意見全是肯定：研究有意義，實驗可靠、研究方法可行，結論可信等，但最後總結就是不通過，理由是“論文沒有價值”。另有一學生拿到的盲審意見都是90多分，但是評語很差，甚至是很負面的評價，并提出了很多修改意見。奇葩的是，這些修改意見都不是具體内容，學生無法根據這個評價意見修改論文。
• 還有一個研究神經發育的學生，結果返回的評價意見全是有關DNA修複的，這讓學生不知道該怎麼修改他自己的論文。按照上海交大的規定，學生應根據盲審和明審意見修改論文後，才能啟動答辯程序。無奈之下，學生找到評審專家，專家卻說：“對不起，因為粗心，我把其他評語粘貼到這個學生的評價意見裡了！”

喬中東認為，論文評審專家應該站在一個公正的立場，應當具有強烈的社會責任意識、職業操守和專業知識，心态要好、個人素質要高、對事情沒有偏見，這樣才能認真負責地對所評審的論文提出總體評價和修改意見，讓博士候選人可以根據意見繼續修改論文。

“論文評審關系到每一個研究生的前途和命運，容不得半點兒馬虎。”喬中東說：“否則就會成為随心所欲的想拍死誰就拍死誰的磚家。”

名教授：一流學校不需匿名外審

自馬毅引發電子科大博士論文盲審事件後，美國杜克大學電子計算機工程系知名教授陳怡然就一直圍觀“吃瓜”。獲悉該學生後來去向後，他覺得“雖然需要再多讀幾年，但能做沈老師和馬老師的學生，也是件好事”。

“吃瓜”之餘，他也對學位論文外審制度有深入的思考。

“我看網友留言說外審制度太過死闆、六年必須畢業這個年限卡得太死，需要改革。這些評論都有道理。”陳怡然認為：“規定頒布實施之後，總是需要與時俱進地不斷改進。”

陳怡然 圖源：清華校友總會

他也提示，外審制度并非中國特色。

“我自己也被邀請審過好幾個國家博士畢業的論文，有匿名有非匿名。”陳怡然介紹道，澳大利亞法學博士導師自己不能給論文評審意見，而是依外審的多數意見而定，“算是一個極端了”。

他還分析稱，外審制度主要防範的是博士生導師或者學校内部“玩貓膩”，制造出一堆“水博”出來。

從1995年開始，清華大學開始“首先對申報校級優秀的博士學位論文進行同行專家隐名評審，之後，将這種評審方式逐漸推廣至每年随機抽樣檢查約10％左右送審的博士學位論文；2001年，又進一步擴大了博士學位論文同行專家隐名評審的比例”。

自此，論文匿名評審逐漸擴展到一部分碩士論文抽檢，并鋪開到各高校院所。在陳怡然看來，“這在曆史上對于提高畢業論文質量和學位含金量起到了重要的作用。”

不過，匿名外審“當然有很多問題”。陳怡然坦承，“比如如何去邀請真正專業背景合适的外審專家？外審專家不認真怎麼辦（尤其是匿名，因為不用負責）？這之前就有許多讨論。”

陳怡然認為，國内高校之所以不敢放松匿名外審，并不是學校不明白這裡的弊端，而實在是隻能在“不管就亂，一管就死”之間“兩害相權取其輕”。

回到此次事件，陳怡然覺得馬毅和電子科大并不存在誰對誰錯的問題，而是大家各自背景不同，出發點和立場不一緻，出現分歧是很正常的事情。

“而我更希望有一天，有些學校能夠自信和自豪地說，我們畢業生的質量我們自己把控，不需要搞什麼匿名外審，也不需要搞什麼量化指标，隻要我們頒出的學位，就一定金光閃閃，走到世界各地都認。”陳怡然認為，到了那時，才真真正正是世界一流高校。

參考資料：

1.喬中東科學網博文《博士論文的盲審專家不要當成了磚家》

2.《談博士學位論文隐名評審》，孫昕炘、高虹、劉穎、趙偉、陳皓明等，《學位與研究生教育》，2002[J]

3.《電子科技大學研究生學位授予實施細則》，電子科技大學，校研〔2020〕9号

4.《電子科技大學研究生學位論文質量問題處理辦法》，電子科技大學，校研〔2020〕8号

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!