2021年3月18日下午，電影《西虹市首富》著作權權屬、侵權糾紛二審案件在北京知識産權法院敲響法槌。該案通過最高人民法院新聞局、央視《現場》欄目、人民法院新聞傳媒總社共同打造的“現在開庭”全媒體直播公開審理，40餘家媒體、平台全程參與，直播持續了兩個多小時，1300餘萬網友在線觀看。

庭審現場。李陽 攝

庭審現場。李陽 攝

《西虹市首富》于2018年7月上映。王女士認為，該電影剽竊了其原創劇本的故事大綱，以著作權受到侵害為由，将電影編劇和開心麻花影業等制片方在内的六名被告訴至法院。王女士請求法院判決六被告道歉、承擔原告為制止侵權支付的合理費用并立即在涉案電影及其他一切派生作品的片尾字幕顯著位置說明本片改編自原告的涉案劇本。

一審法院審理後，認為涉案電影與王女士的作品在具體表達上并不相同，并且王女士也沒有提交證據證明六名被告實際接觸過王女士的作品或存在接觸的可能，故判決駁回了王女士的訴訟請求。

王女士不服，向北京知識産權法院上訴稱，其曾将劇本通過微信發給被上訴人之一林某某。《西虹市首富》在人物設定、特殊事件、特殊場景以及結局的反轉劇情上，特别是“如何花錢”這部分劇情上與原告劇本存在大量近似之處。二者在表述上雖有所不同，但這些相似點不是概括性的、一般性的叙事情節，而是具體到了一定程度足以産生感知特定作品來源的特有欣賞體驗的情節，這些設定應當被視為上訴人王女士具有獨創性的表達。

王女士對“人物關系相似性”的比對ppt。

六被上訴人對“人物關系相似性”的比對ppt。

針對王女士的主張，六被上訴人辯稱，并未接觸過涉案劇本，王女士訴稱的侵權行為缺乏事實基礎及法律依據。《西虹市首富》系基于合法授權獨立創作改編自電影《布魯斯特的百萬橫财》，人物關系、核心故事情節均具有合法的改編來源。王女士訴稱的相似内容，部分在《布魯斯特的百萬橫财》中已經存在，部分不構成實質性相似，王女士所稱的侵權行為并不成立。

二審開庭審理中，雙方圍繞着六被上訴人是否接觸了王女士的作品以及《西虹市首富》是否與王女士的作品實質性相似兩個焦點問題進行了充分的闡述和辯論。

六被上訴人關于“結局設置的相似性”比對視頻截取。 （比對視頻來源當事人）

六被上訴人關于“投資事件的相似性”比對視頻截取。 （比對視頻來源當事人）

六被上訴人關于“投資事件的相似性”比對視頻截取。 （比對視頻來源當事人）

今天的庭審并未當庭宣判，案件還在進一步審理中。

來源：人民法院新聞傳媒總社

作者：吳桐 郭豫蒙 | 編輯：冼小堤

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!