本科論文盲審很難嗎?無論是本科還是碩士、博士學位論文質量下滑是不争的事實，于是，為了保證論文的質量，碩士、博士論文均外送盲審，由3-5位專家給出評價，由此決定畢業論文能否參加答辯并取得學位從最初設計盲審的出發點而言是可以肯定的，但這麼多年後，其暴露的問題也不能忽視，必須予以完善和改正，接下來我們就來聊聊關于本科論文盲審很難嗎?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

本科論文盲審很難嗎

無論是本科還是碩士、博士學位論文質量下滑是不争的事實，于是，為了保證論文的質量，碩士、博士論文均外送盲審，由3-5位專家給出評價，由此決定畢業論文能否參加答辯并取得學位。從最初設計盲審的出發點而言是可以肯定的，但這麼多年後，其暴露的問題也不能忽視，必須予以完善和改正。

其一，評價結果天壤之别。我們收到的評審結果，5位專家有4個優秀1個不合格的，有4個良好1個不合格的，而現在大都規定，有1位評審結果不合格是不能參加答辯的。如此懸殊的評價結果讓導師和學生都困惑不已，該論文到底是什麼水平？又該如何修改？

其二，評價标準差異太大。由于社會科學的評價具有一定的主觀性，有的專家認為很好，有的認為很差，特别是對一些創新性的研究，有的贊同有的不贊同，很難有一個較客觀的評價标準。具體到一篇論文，評審結果都合格似乎是買中大獎了，通過者慶幸自己運氣好，未通過者則無奈和傷心。

其三，評審過程的封閉性導緻投放專家學科難以精準，評價結果很難服衆。如我所在的中國少數民族經濟專業，一級學科歸屬法學，大多數人又有不同的認識，有的認為是經濟學、區域經濟學，有的認為是人類學、民族學，其實都是對本學科的性質沒有準确的把握。有時我們學生的論文投到經濟學專家手中幾乎是全軍覆沒，因為我們不是完全按經濟學範式開展研究的，是“不正經的經濟學”論文，如此評審結果怎能讓人信服？更有甚者，有的專家對某學科、某領域存有偏見，評審結果差别更大。

其四，為了順應盲審丢掉了學術規範。如今外審的論文要進行學術不端檢測，并規定複制比不超過10%。因這種檢測是程式化的、機械的，稍不注意便會超标，于是學生便簡化文獻綜述，随意改寫原作者的金句變得平庸，在寫作過程中不敢引用他人文獻。看看如今的論文檢測結果，複制比大多在5%-10%，有的甚至是0。檢測是過關了，可這符合學術規範嗎？一篇十六、七萬字的博士論文，複制率不到1%，那他讀過什麼文獻？論文的質量就一定好嗎？

針對以上存在的問題，我雖未想好到底該如何改，但可以肯定的是，這樣的盲審制度是必須要改了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!