在我們做獵頭工作的過程中，經常會遇到一類場景：顧問找到一個可能合适某個職位的候選人，經過雙方幾次溝通、信息的确認後，人選總會抛出一句：我再找熟悉的朋友了解些具體的情況吧。

于是，人選可能會找"熟悉"這家客戶公司的朋友來咨詢。所謂”熟悉這家公司的朋友”，大緻分幾類：

其一，之前從這家公司工作發展遇到瓶頸已經離職的；

其二，之前從這家公司工作不舒心已經離職的，甚至因能力不合适被lay off的；

其三，還在這家公司開心工作的；

其四，還在這家公司但是已經不能開心工作，甚至正打算

其五，沒有在這家公司工作過，隻是和上面幾類之一或者多種有過交集，扮演“道聽途說者”的。

這種場景還很多見，在我們做項目複盤的時候經常會被提起，因為人選找的可能上面幾類人中的一種，結果往往和預期的大相徑庭，嚴重的甚至讓一個本來有大好前程的候選人，因為聽了自認為“熟悉的朋友”的意見，而自毀前程。

想起戰國時莊周一次和時任秦相的張儀關于“是非”的辯論，其中莊周的觀點，或許可以幫我們在找人咨詢的時候做個參考：

“ 就說你我這場論争吧，假使你論勝我，你就一定是，我就一定非嗎？假定我論勝你，我就一定是，你就一定非嗎？我與你之間，難道隻有一個是，隻有一個非嗎？為什麼不是你我皆是、你我皆非呢？凡人皆執已見，無論是一個是，一個非，還是兩個皆是，兩個皆非，作為當事方，你與我都是無法判定的。

孰是孰非,既然你與我皆不能裁定，照理該請第三方。那麼,該請何人為第三方呢？先請一個意見與你相同的人來吧。可是，既然已經與你相同了，他又怎能來裁定呢？那麼,就請一個意見與我相同的人來吧。可是，既然已經與我相同了，他又怎能來裁定呢？好吧，二者皆不安，就去請一個意見不同的人來。可是，既然此人與你、與我皆不同，他又怎能來裁定你、我之間的是與非呢？那麼，換一個意見與你我都相同的人來，總該行了吧？唉，既然此人與你與我都相同，他又怎能來裁定你我之間的是非呢？由是觀之，你、我與任何第三方的他，都是無法判斷你我之間孰是孰非的。既然你我他都不能裁定，你又如何來确定？“

莊周這段說與張儀的話，無非說的“是”與“非”、“對”與“錯”這些結果，本身都出自于個體的判斷。但是每個個體的學識不同或相同，境遇不同或相同，習性不同或相同，地位不同或相同，所形成対事情的判斷自然不同或相同，沒有嚴格意義的定論。當我們要去咨詢别人某個定論的時候，不僅要了解對方表象出來的結果，更要深入了解對方形成結論背後的成因， 如以上之地位，習性，境遇，學識等等，也要了解自身此刻的地位、習性、境遇等。那些不知道或不關注”因“，而随意評價”果“的"朋友”，是不負責任的或者膚淺的，其幫助大多也是徒勞的。更不要說”專業“和”不專業“之間的區别了。

以上，僅作開頭，以供參考。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!