案情回顧

2021年5月，葉某在G電器公司購買了中央空調，并當場與售後人員約好上門安裝的時間。

同月28日，安裝工小李及其父親老李來到葉某房屋的施工現場，開始安裝中央空調。

同月31日中午12點左右，老李在三樓安裝時不慎墜落摔至一樓，送醫後搶救無效于當天死亡。

小李一家遂向黃岩法院提起訴訟。

沒想到的是

這起空調安裝作業的安裝單

竟然轉了三手

小李一家将G電器公司、龍祥家電（化名）、楚某、葉某都告上了法庭，要求四被告共同賠償醫療費、死亡賠償金、被扶養人生活費、精神損害撫慰金等各項經濟損失共計1252588.58元。

法庭上，四被告均認為自己不應該對老李的死亡承擔責任，說法各不相同。

葉某：我與死者沒有任何勞務雇傭關系，我僅與G電器公司發生買賣關系。安裝工自身未做好安全防護措施，是導緻事故發生的直接原因。我方無須承擔賠償責任。

G電器公司：我公司的售後主體是龍祥家電，其以及其在我公司備案的安裝工均有空調安裝資質，我公司是将葉某家的空調安裝單派給龍祥家電，從未向小李及其父親提供過空調安裝工作，故不應對其損害後果承擔賠償責任。

楚某：當時龍祥家電派給我兩個安裝項目時間沖突，我就把葉某家的安裝單給了小李，并且我已經将轉單事宜通知到龍祥家電的工作人員，我作為介紹人也沒有從中獲利，因此不應承擔任何賠償責任。

龍祥家電：小李跟楚某均不是我的員工。我跟楚某之間系承攬關系，我接到G電器公司的派單後将葉某家的空調安裝單發包給楚某，之後是楚某叫小李去安裝，因此我不應該承擔賠償責任。

✍法院經審理後認為：

法律關系問題：

本案空調安裝工作，系以工作成果作為交付标的，故符合承攬合同的法律特征。

1、G電器公司與龍祥家電之間的關系

G電器公司将空調安裝工程發包給龍祥家電，與龍祥家電之間存在承攬關系。

2、龍祥家電、楚某、小李之間的關系

楚某和小李都是獨立的安裝工，龍祥家電與楚某、小李之間不存在控制、支配和從屬關系，龍祥家電将安裝單交于楚某承接，故可以認定龍祥家電與楚某之間存在承攬關系。楚某将實際安裝工作交于由小李完成，故小李是最終承攬人。

3、小李和老李之間的關系

小李邀請其父親老李參與共同施工，考慮其父子關系的利益關聯性，故可以認定為共同承攬人。

責任分擔問題：

龍祥家電在接受G電器公司的空調安裝工程的承攬業務後，應當安排具備安裝資質的員工進行施工，但其将工程轉包給不具備相關作業資質的楚某承接，存在選任過失。

楚某接受龍祥家電的承攬業務後，又将業務轉由不具備相關作業資質小李承接，也存在選任過失。

小李接受空調安裝工程後，與老李一同前往安裝，兩人均不具備安裝空調的相關資質，且作業時未采取必要的安全防範措施，未盡到充分注意義務，對損害後果存在主要過錯。

葉某作為普通消費者，無提供安全保障措施的義務，無需承擔責任。

G電器公司将空調安裝工程發包具有經營範圍的市場主體，不存在選任過失，無需承擔責任。

龍祥家電、楚某均存在選任過失，但由于龍祥家電系專門從事售後服務的市場主體，其注意義務高于楚某，故應當适當多承擔責任。綜合各方當事人的過錯程度，法院酌定由楚某承擔15%的賠償責任，龍祥家電承擔25%的賠償責任，剩餘責任由原告方自負。

判決如下

最終，黃岩法院判決楚某賠償原告各項經濟損失177688.29元，龍祥家電賠償原告各項經濟損失296147.15元，駁回原告其他的訴訟請求。

案件判決後，龍祥家電、楚某提起上訴，台州中院二審維持原判。

✍法官提醒

空調安裝屬于高處作業，也關系着使用過程的安全，其安裝需要具備一定制冷專業基礎知識、電氣安全基礎知識和空調器安裝從業資格證書的人員完成。

本案中，龍祥家電将空調安裝單轉給沒有資質的楚某，楚某又轉給同樣沒有資質的小李，小李跟其父親老李明知自己沒有資質，仍然接下了空調安裝單，并未做好相應的安全防護措施進行安裝工作，最終釀成慘劇。

夏日持續高溫，是空調安裝維修行業最繁忙的時候。安裝維修單位要為工作人員提供必要安裝條件，合理調配時間；從業人員務必做到持證上崗，同時加強安全防範意識，作業時正确佩戴安全防護設備，避免釀成悲劇；定作人或雇主也要在作業前對工人行業資質資格進行審核，對自己對他人充分負責。

來源：台州市黃岩區人民法院微信公衆号 作者：陳蘇蘇

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!