來源：央視新聞客戶端

密室逃脫這類新興的沉浸式體驗遊戲近年來吸引了不少年輕人。然而在驚險、刺激、恐怖的遊戲過程中，一旦消費者發生意外，該由誰來擔責呢？

遊戲過程中摔傷 向商家索賠27萬餘元

這是一段密室逃脫遊戲的宣傳視頻，昏暗的環境中不斷傳來節奏緊張的音樂，配合解謎、逃亡等詞彙，讓遊戲者沉浸其中，有時卻忽略了暗藏的風險。

在2022年2月北京市朝陽區人民法院審理的一起民事案件中，出庭的雙方是北京一家經營密室逃脫遊戲的商家與消費者。

原告委托訴訟代理人 丘冀安：請求法院依法判決被告賠償原告醫療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金總計是274537元。

一場密室逃脫遊戲，為何會讓雙方走上法庭，這又是什麼遊戲呢？

2021年初，家住北京的龐女士與朋友來到被告經營的密室，參加一場追逐主題的密室逃脫遊戲。然而就在遊戲過程中，意外發生了。原告龐女士的訴訟代理人向法庭陳述了整個過程。

原告委托訴訟代理人 丘冀安：扮“鬼”的工作人員出現以後，被告的另外一名工作人員引導他們跑進電梯。她跑進電梯以後忽然摔倒。

多名遊戲參與者湧入電梯 一人突然摔倒

被告提供的一段事發電梯内的視頻顯示，數名遊戲參與者湧入電梯，突然有人摔倒，此後，遊戲終止。摔倒的正是原告龐女士。

被告委托訴訟代理人 劉嘉銘：她摔倒之後立即停止了遊戲，這個栅欄門被打開，然後那邊出現的是被告的工作人員，就開始詢問對接情況了，問是否有受傷之類的。在這個園區詢問傷情之後，也做了應急的處理問是否感到疼，服用了這個雲南白藥，并且及時由工作人員驅車進行了送醫。

原告：密室場所存在安全隐患

經過醫生診斷，龐女士右側肱骨骨折。當天，這家密室的經營者墊付了龐女士的醫療費。而這之後，雙方在後續賠償上一直未能達成一緻，龐女士認為，正是由于密室場所存在安全隐患，商家在經營過程中沒有盡到人身安全保障義務，才緻使自己受傷的。

原告委托訴訟代理人 丘冀安：任何一個人去乘坐電梯的時候，不管是垂直電梯還是扶梯，都會提醒注意不要奔跑、不要打鬧。這是一個很簡單的義務。但是在這個遊戲過程中，在原告跑向電梯以及進入電梯的過程中，我們完全沒有看到這種情況。第二，又加上當時的遊戲過程我們也能明确看到，是一個在燈光基本上關閉的一個過程。這種情況下跑進電梯造成的這種事故，我們認為這些都是被告的主要過錯，沒有盡到相應的安全保障。

被告：同伴間相互推擠是造成摔倒主要原因

被告密室逃脫商家并不認同原告龐女士的觀點，他們認為，龐女士的摔倒主要是由于她與同伴間互相擁擠推搡導緻的。

被告委托訴訟代理人 劉嘉銘：其腳下不慎，意外跌倒，導緻受傷。已經進到電梯之後才開始有這個跌倒的動作，我們認為她不是說在進電梯的那一刻絆到了電梯門和電梯井之間的那個溝槽摔倒的，我們認為主要原因不在那。主要原因就是在她這個人多，相互的推擠。

被告認為，原告龐女士的受傷并不能歸咎于遊戲場景的設置。而且出于顧客安全的考慮他們已經限制了每場密室逃脫遊戲參與的人數，并且電梯等設施的使用，也符合相關規定。

被告委托訴訟代理人 劉嘉銘：我們規定這個遊戲最多不能超過10個人，因為場地限制，容納量是有限的。事發時，這個電梯荷載人數是12個人，是正常的商用客梯。

原告委托訴訟代理人 丘冀安：但是從視頻上可以看出來，6個人的話顯示非常擁擠，從當時的那個電梯内的視頻可以看出來。

針對原告提出的遊戲現場光線昏暗的說法，被告認為，這樣做的目的是營造真實的遊戲氛圍。

被告委托訴訟代理人 劉嘉銘：當時不是說沒有光源，光源比較昏暗，因為就是為了塑造這種恐怖的環境。還是能夠看得見這個腳下的路的，但是确實光線是昏暗的，這個我們承認。

被告認為，在原告龐女士購票，以及遊戲開始時，商家已經作出了充足的安全提示。

被告委托訴訟代理人 劉嘉銘：他是在大衆點評上，通過大衆點評的方式進行下單，我們被告在大衆點評的頁面上也會有這個安全注意提示，它不是紙質的這個票。

審判員 胡莉芳：頁面上有相應的提示是嗎？

被告委托訴訟代理人 劉嘉銘：是的，這些提示我們被告的工作人員，在到場之後也會重複地進行告知。

針對原告提出的遊戲場所内沒有安全提示這一說法，被告認為，他們在密室内安排了相應的引導人員，正是為了安全需要。

線上勘驗現場 被告商家展示相關場景設置

休庭後，法官組織原被告雙方對密室場所進行線上勘驗，針對庭審中的焦點問題，要求被告商家對相關設施場景進行了詳盡的拍攝。

線上勘驗中，法官要求被告商家介紹并展示原告龐女士受傷的電梯以及相關的場景設置。

被告委托訴訟代理人 劉嘉銘：這個窗戶的右手邊就是電梯，這個方位就是電梯，是從這扇窗戶裡面，當時跳下來的時候也是橋段戲劇的安排，也是為了說，從這邊跳下來，往電梯那邊作一個指引。

事發時工作人員僅僅打開一扇電梯門

事發當時的視頻顯示，事發時龐女士一行人穿過的正是這道電梯門，而當時工作人員也僅僅是打開了其中一扇電梯門。

審判員：您就把剛剛進門那個，一個手臂長的那個門口大概量一下是多少。

被告委托訴訟代理人 劉嘉銘：63厘米，差不多。

電梯入口處是否有障礙物等不安全因素

龐女士正是在與同伴湧入這一扇門後，摔倒在地。那麼，現場情況究竟如何呢？被告商家對電梯入口處是否有台階或障礙物等不安全因素，也進行了拍攝。

被告委托訴訟代理人 劉嘉銘：當時正常路線就是跑進這個電梯裡，坐到一層，等于就是逃出去了。給您看一下，實際上這一塊是平直的，并沒有說我們做一個小台階或者怎麼樣，容易絆倒人的東西，他直接就是進到電梯裡面。

未見風險提示欄 商家稱因修改内容已收回

現場勘驗過程中，法官發現被告商家門店大堂未見有價目表和風險提示欄，工作人員解釋稱，由于密室正處于停業過程中，提示牌價目表等相關設施由于需要進行内容上的修改，全部進行了回收，因此門店内并未擺放。

法院審理認為，雖然被告在項目開始前作出了一些風險提示，但是并不能說明被告盡到了充分的風險提示義務。

審判員 胡莉芳：本案中，被告稱原告在大衆點評頁面購買門票時，頁面有相應的安全提示，且在遊戲開始之前，被告工作人員向原告提示了安全注意事項，就此被告并未提交相應的證據予以證明。而且原告參與的密室遊戲系恐怖類主題，具有一定的刺激性，對參與者的年齡、身體狀況都有一定的要求，故被告應當履行更高的風險提示義務，但現有證據不足以證明被告盡到了充分的提示義務。

場所存安全隐患是造成原告受傷主要原因

同時，被告經營場所内的燈光、設施和路線設置，存在安全隐患，也是造成原告龐女士受傷的主要原因。

審判員 胡莉芳：根據事發當日的錄像顯示，遊戲過程中原告等人乘坐的電梯狹窄，入口寬度僅為63厘米，而參加遊戲的人員較多，容易造成擁擠。而且遊戲營造的是夜間氛圍，遊玩線路是多人躲避僵屍追趕從密室跑入電梯，該遊戲環節、遊戲線路的設計和狹窄的電梯環境極易造成人員恐慌擁擠。此外，被告在遊戲過程中并未設置任何安全引導标識，工作人員也未進行現場風險提示，故被告設置的遊戲線路、提供的遊戲環境存在一定安全隐患。

原告明知遊戲危險性亦有疏忽 擔次要責任

法院認為，原告自願選擇參加此類恐怖類主題遊戲，且對遊戲内容有一定認知，在遊戲過程中應當注意保護自身安全。

審判員 胡莉芳：本院認為，首先 原告購票前知悉涉案項目系恐怖類主體，其作為完全民事行為能力人，應該對該類遊戲可能産生的恐怖、刺激元素有一定的預判并結合自身情況選擇是否參加。其次，原告自願選擇參加此類恐怖類主題遊戲，自身應當盡到高于一般娛樂活動的安全注意義務。最後，原告認可遊戲開始前被告介紹了遊戲過程，故原告對于僵屍追趕逃生的環節提前有一定的認知，在遊戲過程中應當注意保護自身安全。

中華人民共和國民法典第一千一百九十八條規定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

審判員 胡莉芳：本院認為，原告自身對于損害後果的發生亦存在一定過錯。本院按照被告承擔 80%、原告承擔20%的責任比例進行判決。

被告承擔主要責任 一審被判賠超19萬元

北京市朝陽區人民法院一審判決：被告向原告龐女士支付醫療費、護理費、誤工費、 殘疾賠償金共計194000餘元。

法官表示，作為經營者，在安全保障過程中應當盡到自己的責任。

朝陽區人民法院法官 胡莉芳：其實對于經營者來說，主要考察的也是他在遊戲過程當中是否盡到了安全保障義務。安全保障義務，我們其實應該可以從三個方面來考量，它包括了你的事前、事中和事後的三個方面的内容，事前就是比如說我們需要給這個遊戲者，要做一些遊戲過程的講解。

法官建議，在遊戲過程中，經營者也應當從多方面為消費者提供保護。

朝陽區人民法院法官 胡莉芳：然後在這個遊戲過程當中，可能會存在的一些風險的一些提示，然後還有一些安全的提示的内容等等，我們需要給消費者提供一個安全的遊戲環境，包括相應的設施設備，然後這個遊戲的環境裡頭的各種設施，都是要保證在一個正常的使用範圍的情況之下的。

玩沉浸式遊戲 消費者是否會關注相關風險

密室逃脫、劇本殺等沉浸式遊戲，雖然玩起來很驚險、很逼真，但是在整個體驗過程中，消費者是否會對可能帶來的風險産生擔憂呢？作為遊戲商家，又該如何為消費者提供有質量有安全的服務呢 ？

這是北京一家密室逃脫場所的風險告知書，然而面對數頁的提示與告知，一些消費者表示，他們往往不會特别仔細閱讀。

專家：風險提示不能僅僅流于形式

專家指出，如果風險提示等告知僅僅是流于形式，就不能有效起到保護消費者的目的。

中國人民大學法學院教授 石佳友：你比如說人家在購票的時候，你在購票的程序前邊可能設置了很長一串的告知同意書，消費者通常也沒有時間，可能也不會注意去仔細看，所以這裡邊就僅僅是通過你比如網絡購票的時候設置一個告知同意，這還是不夠，哪怕是你播放一個簡單的短片，播放一個幾分鐘的視頻，比如所有遊戲參加者必須要看一個三分鐘的視頻，把這些情況都告訴大家。

有消費者稱，在遊戲過程中，商家并不會主動作出安全方面的提醒。

專家認為，雖然商家要保證整個娛樂活動的氛圍，但是也可以通過其他方式盡到風險提示的義務。

中國人民大學法學院教授 石佳友：比如說你如果在這個遊戲的過程中，工作人員頻頻用擴音器提示說要注意風險，注意什麼，可能确實會損害消費者本身的遊戲體驗，這是客觀情況。當然這裡面就是提醒我們，就是經營者來說，他提示的方式也可以采取其他的方式，比如說你可以通過設置警示燈、設置反射熒光标語的方式，這樣就可以既不損害消費者的遊戲體驗，另一角度也盡到了風險提示。

消費者應根據心理承受能力選擇娛樂項目

也有消費者表示，“密逃”遊戲中恐怖、陰森的主題對于他們的心理承受能力也是一種挑戰，但是不敢和想玩之間，他們常常選擇後者。法律專業人士指出，消費者也應當根據自己的心理承受能力選擇适合自己的娛樂項目。

北京市朝陽區人民法院法官 胡莉芳：遊戲種類有很多，比如說我們的恐怖類的遊戲，那可能就涉及一個我自身能不能承受這種恐怖風險的一個心理預期，當然還有涉及其他的一些，因為商家他會給你介紹遊戲的過程要經曆一些什麼樣的事件，一些什麼樣的情況。那對于這個遊戲者來說，我也要去做一個評估，就我自身的能力能不能去參與這樣的遊戲。

促進行業健康發展 需要多部門共同發力

在“劇本密室”類遊戲中受傷的案例，時有發生，作為遊戲經營者除了保障消費者的安全外，如何促進行業健康發展，也是他們面臨的考驗之一，而這需要市場與監管部門共同發力。

中國人民大學法學院教授 石佳友：應該說近年來我們的劇本娛樂經營的場所和這個行業發展得非常快。發展得非常快的同時，确實也出現了一些問題，也發生了一些意外傷害的事故，像我們讨論的這個案件也屬于這種情況。從這樣的案件來看，我們的劇本經營場所，我們的經營者他應該嚴格遵守民法典、消費者權益保護法等法律的規定，要履行安全保障義務，對消費者的人身和财産安全提供必要的保障

五部門聯合發文管理“劇本殺”等新業态

2022年6月25日，文化和旅遊部、公安部、住房和城鄉建設部、應急管理部、市場監管總局等五部門聯合發布《關于加強劇本娛樂經營場所管理的通知》（以下簡稱《通知》） 。

中國人民大學法學院教授 石佳友：文化和旅遊部等五部委聯合下發的這樣一個關于加強劇本娛樂經營場所管理的通知，它的主要目的是為了保障行業本身的健康發展，避免行業本身的這種野蠻生長、無序擴張。

法學專家表示，《通知》中提到加強行業自律，對劇本娛樂經營場所未來的發展有着極其重要的影響。

中國人民大學法學院教授 石佳友：其中提到了加強行業自律，那麼這個對行業未來的發展有重要影響。根據這個《通知》，未來相關的行業協會就要積極的組織會員制訂形成科學完備的内容安全的自律管理機制，這個非常重要，我們說劇本内容的自律性審查和自我的這種管理是非常重要的。

《通知》提出，實行告知性備案。劇本娛樂經營場所應當自經營之日起30個自然日内将經營場所地址以及場所使用的劇本腳本名稱、作者、簡介、适齡範圍等信息，通過全國文化市場技術監管與服務平台，報經營場所所在地縣級文化和旅遊行政部門備案。

中國人民大學法學院教授 石佳友：這裡邊有很多非常重要的制度，比如說叫告知性的備案，比如說特别強調内容的自我管理，自我審查。另外也特别強調未成年保護，包括也強化安全生産的主體責任，要求加強行業自律。我們說這樣一些重要的要求，對于行業未來的發展應該說有一系列非常重要的影響。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!